Решение от 30 мая 2014 года №2-211/2014

    Дело № 2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Илек,
 
    Илекского района,
 
    Оренбургской области 30 мая 2014 года
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И., представителя ответчика адвоката Алтынова П.М., предъявившего удостоверение ... от .... и ордер .... от 30.05.2014,
 
    при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянской А.В. к Матеркину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Троянская А.В. обратилась в суд с иском к Материкину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 02.05.2013 между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер ..... В соответствии с п.4.1 указанного договора, он был заключен сроком на 10 месяцев со дня передачи имущества арендатору. Договор вступил в силу с момента его подписания- 02.05.2013 и в тот же день автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    В соответствии с п.3.1 договора аренды, сумма арендной платы составляет .... рублей в день, при этом арендная плата должна выплачиваться раз в неделю Ответчик ни разу не выплатил арендную плату и задолженность по арендной плате составила .... рублей (.... рублей х 161 день).
 
    В соответствии с п.5.2 договора аренды, ответчик должен уплатить пеню в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. При указанных обстоятельствах неустойка составляет .... рублей. Добровольно возвратить арендную плату и неустойку ответчик не желает.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с Материкина А.С. в ее пользу задолженность по арендной плате за период с .... по .... в сумме .... рублей и пеню в размере .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Троянская А.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить, пояснив, что с момента заключения договора аренды, Материкин А.С. арендную плату не вносил, в связи с чем, по ее требованию, .... он арендуемый автомобиль ей возвратил, то есть договор аренды был расторгнут до окончания срока действия договора.
 
    В судебном заседании ответчик Материкин А.С. не присутствует, его место жительства неизвестно. Последнее известное место жительство: .... Направленный по данному адресу конверт с повесткой и пакетом документов, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Илекского РОСП Л. усматривается, что им было установлено со слов соседей Материкина А.С., что последний по адресу: ... не проживает и его местонахождение неизвестно.
 
    В судебном заседании мать ответчика Материкина Н.Н. пояснила, что ее сын Материкин А.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но в настоящее время в ... не проживает, его местожительства ей неизвестно. Сын иногда приезжает к ней и она сообщала ему, что в Илекском районном суде находится настоящее гражданское дело, говорила, что ему нужно явиться в суд в 9 часов 27.05.2014.
 
    Согласно определению Илекского районного суда Оренбургской области, в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Материкина А.С. представляет адвокат Алтынов П.М., который исковые требования не признал, поскольку возможно, что Материкин А.С. не исполнил свои обязательства перед истцом по уважительной причине. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее сумма несоразмерна с основным обязательством.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Согласно паспорту транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер .... данный автомобиль принадлежит истцу Троянской А.В.
 
    Транспортное средство поставлено на учет за указанным владельцем 27.01.2011.
 
    02.05.2013 между Материкиным А.С. (арендатор) и Троянской А.В. (арендодатель) заключен договор аренды (далее договор) транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный номер ...., по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору вышеуказанное транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора. Договор заключен на срок с 02.05.2013 по 02.02.2014. Арендная плата по данному договору составляет .... рублей за одни сутки аренды автотранспорта (п.3.1).
 
    Условиями Договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки. В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
 
    Согласно акту приема-передачи Троянская А.В. передала Материкину А.С. в аренду автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер .... В момент передачи транспортное средство осмотрено арендатором. Арендатор к арендодателю претензий по состоянию транспортного средства не имеет.
 
    Согласно содержанию искового заявления и представленному расчету арендатор обязательства в соответствии с условиями договора не исполнял с момента заключения договора 02.05.2013 до 09.10.2013.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, не представил, в связи с чем, по правилам ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании ст. 624 ч. 1 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, аренды транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения об аренде" главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
 
    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен заключается в письменной форме независимо от его срока.
 
    В договоре аренды в силу ст. 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Ст. 610 ГК РФ обязывает стороны определить срок договора аренды. Из положений ч. 2 указанной нормы права следует, что если в договоре срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что 02.05.2013 между Троянской А.В. и Материкиным А.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель Троянская А.В. предоставила арендатору Материкину А.С. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер .... и автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи.
 
    Арендатор Материкин А.С., по условиям договора, принял на себя обязательства использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства, нести расходы на содержание транспортного средства, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 
    Заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства соответствует всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного рода, а, следовательно, считается заключенным и влечет возникновение взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора.
 
    Анализируя положения п. 4 договора, регулирующего срок действия состоявшихся между сторонами договорных правоотношений, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение в части срока действия договора, договор действует с 02.05.2013 и прекращает свое действие 02.02.2014.
 
    Согласно акту приема-передачи от 02.05.2013 арендодатель Троянская А.В. передала арендатору Материкину А.С., а последний принял во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер ..... Передав имущество по акту приема-передачи 02.05.2013, истец надлежащим образом исполнил обязательства арендодателя по договору.
 
    Исполнение обязательств истцом по передаче автомобиля в аренду корреспондирует возникновению у ответчика обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик в соответствии с п. 3 договора взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. Согласно п. 3.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату .... за сутки. Оплата производится ежедневно, либо раз в неделю.
 
    Указанное обязательство соответствует положениям ст. 614 ч. 1 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из содержания искового заявления следует, что арендная плата ответчиком в соответствии с условиями договора не вносилась.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Материкина Н.Н. показала, что действительно, ее сын Материкин А.С. арендовал у Троянской А.В. автомобиль, намереваясь работать на этом автомобиле таксистом, она подтверждает, что в договоре имеется подпись ее сына. Поскольку дела у него не пошли, возможности уплачивать арендную плату он не имел и в октябре 2013 года автомобиль возвратил Троянской А.В.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей по договору, не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Не исполнив обязательство в соответствии с его условиями, ответчик нарушил права истца, рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении. Нарушенное право истца подлежит восстановлению.
 
    Учитывая анализ правоотношений сторон и характер взятых ими на себя обязательств, суд признает требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию, суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства и фактическим периодом пользования ответчиком предметом аренды.
 
    Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись за период со дня заключения договора аренды - 02.05.2013 по день возвращения арендодателю предмета аренды- 09.10.2013, арендная плата подлежит взысканию с Материкина А.С. за период с 02.05.2013 по 09.10.2013 из расчета .... рублей в день (.... рублей х 161 день), в сумме .... рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, в сумме .... рублей.
 
    Согласно п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
 
    Условия договора в этой части в полной мере соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ, согласно которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).
 
    Стороной ответчика заявлено о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе, упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Учитывая размер и характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательств (5 месяцев), принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение принятой истцом процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и противоречат ее компенсационной правовой природе. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до .... рублей, поскольку такая ответственность более соответствует характеру нарушенного ответчиком права.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит .... рублей. Государственная пошлина уплачена истцом в сумме 2750 рублей, что подтверждено квитанцией, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... рублей и .... рублей ответчик обязан уплатить в доход соответствующего бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Троянской А.В. о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Матеркина А.С., .... года рождения, уроженца ..., в пользу Троянской А.В. .... рублей - арендную плату по договору аренды от 02.05.2013, .... рублей- неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 02.05.2013 по 09.10.2013, 2750 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать .... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Троянской А.В. о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства, отказать.
 
    Взыскать с Матеркина А.С., .... года рождения, уроженца ... госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Н.В.Мясникова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014.
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Н.В.Мясникова