Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-211/2014
Дело № 2-211/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Даниловка 29 мая 2014 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.,
при секретаре Порошиной А.В.
с участием ответчика Трояновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Трояновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к Трояновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договорами предусмотрены в его составных частях: в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заилении-анкете. Процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала её путём телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключённым в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также она могла не пользоваться заёмными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключённый сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед Банком на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты> руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке Троянова Т.В. задолженность не погасила, Банк вынужден обратиться в суд. При указанных обстоятельства, истец просил суд взыскать с Трояновой Т.В. в свою пользу сумму общего долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>
Представитель истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит направить копию решения суда в адрес истца.
Ответчик Троянова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, представив заявление о признании исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Троянова Т.В. исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей известны и понятны, о чем свидетельствует её подписи в заявлении о признании иска.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик Троянова Т.В. исковые требования признаёт в полном объёме, суд не находит обстоятельств для непринятия признания иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Трояновой Т.В., в связи с чем исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Трояновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от ответчика Трояновой <данные изъяты> признание иска.
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Трояновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Трояновой <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Судья – И.А. Тарасова
Копия верна. Судья- И.А. Тарасова
