Решение от 15 апреля 2014 года №2-211/2014

    Дело № 2-211/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
      И м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и
 
    г.Касли            15 апреля 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    с участием истца Кагарманова И.Р.,
 
    ответчика Матвеевой Р.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарманова И.Р. к Матвеевой Р.У. о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кагарманов И.Р. обратился в суд с иском к Матвеевой Р.У. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Матвеева Р.У. обратилась с заявлением в ОМВД России по <данные изъяты> району по факту получению ожога лица, кистей, рук и ног, и просила привлечь Кагарманова И.Р. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления. Ответчица в порядке ст.125 УК РФ обратилась с жалобой на указанное постановление. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Матвеевой Р.У. была оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Матвеевой Р.У. оставлена без удовлетворения. Ответчица необоснованно обвинила его в преступлении, которого он не совершал, распространяла не соответствующие действительности сведения среди жителей города, а также в средствах массовой информации. В результате оговора в совершении преступления, истец испытывал глубокие нравственные переживания. По вине ответчицы в глазах жителей города, многочисленных читателей СМИ, пользователей сети-интернет было опорочено доброе имя истца. Его родственники также переживали по поводу происходящего, что усиливало его нравственные страдания. С учетом степени причинения нравственных страданий, длительности их претерпевания, истец просит взыскать с ответчицы моральный вред в сумме <данные изъяты>                                 
 
    В судебном заседании истец Кагарманов И.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в результате оговора его ответчицей в совершении преступления, которого он не совершал, он испытал глубокие нравственные страдания. Уголовное дело расследовалось длительное время, он тратил свое время и средства для доказывания его невиновности. На протяжении длительного времени ему пришлось опровергать утверждения ответчицы, представлять доказательства своей непричастности к совершению преступления. На протяжении года в различных средствах массовой информации, сети-интернет обсуждалось, якобы, им совершенное преступление. По сети-интернет в его адрес поступают угрозы. От всего это пострадала его репутация. Переживание и сочувствие со стороны близких и родственников, тоже сказалось на его эмоциональном состоянии.          
 
    Ответчик Матвеева Р.У. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, обращаясь в следственные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, она реализовала свое право на защиту, которое предусмотрено законом, при этом своим правом она не злоупотребляла. Никого морального вреда она Кагарманову И.Р. не причинила.         
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвеева Р.У. обратилась с заявлением в ОМВД России по <данные изъяты> району, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Кагарманов И.Р. облил ее жидкостью, в результате чего она получила ожог лица, кистей, рук и ног, и просила привлечь Кагарманова И.Р. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <данные изъяты> району было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвеева Р.У. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
 
    В ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Матвеевой Р.У. следственным путем проверена причастность Кагарманова И.Р. к совершению данного преступления: последний допрошен в качестве свидетеля по делу, допрошены иные лица по делу, собраны письменные материалы дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> району П.О.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кагарманова И.Р. по факту причинения телесных повреждений Матвеевой Р.У. по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Матвеева Р.У. в порядке ст.125 УК РФ обратилась в <данные изъяты> городской суд с жалобой на указанное постановление.
 
    Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Матвеевой Р.У. была оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Матвеевой Р.У. была оставлена без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> городского суда оставлено без изменения.
 
    При этом судом установлено, что производство по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Матвеевой Р.У. продолжается в отношении неустановленного лица. Итоговое решение по делу не принято, совершаются процессуальные действия.
 
    В судебном заседании истец Кагарманов И.Р. заявил о том, что в процессе расследования уголовного дела он испытывал нравственные страдания, но данные доводы не могут быть приняты во внимание. В силу общих правил ст.1064 ГК РФ требование лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении факта противоправности действий причинителя вреда, что в данном случае судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
 
    В силу ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами незапрещенными законом.
 
    Возможность обращения в следственные органы лица с заявлением о совершении в отношении него преступления предусмотрена законом. Использование данного способа, защиты нарушенного права не является противоправным, за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено на причинение вреда другом лицу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращение Матвеевой Р.У. в следственный отдел с заявлением было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу.
 
    Матвеева Р.У., обращаясь в следственные органы с заявлением о совершенном в отношении ее преступлении, реализовала свое конституционное право на защиту, которое предусмотрено законом, при этом ответчик не злоупотребляла своим правом.
 
    Ссылки истца Кагарманова И.Р. на то, что расследование уголовного дела длилось длительное время, в средствах массовой информации и сети-интернет была размещена недостоверная информация, являются недостаточными для взыскания компенсации морального вреда.            
 
    Своими действиями Матвеева Р.У. физических страданий истцу не причиняла, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбор места проживания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага не посягала.
 
    Действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика Матвеевой Р.У. имела место реализация ее конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного заявления. Оснований считать указанные действия злоупотреблением правом не имеется.      
 
    Поскольку истцом суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что истцу причинен какой-либо имущественный вред, а также физические и нравственные страдания, в результате незаконных действий со стороны ответчика Матвеевой Р.У., то суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кагарманова И.Р. к Матвеевой Р.У. о компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей жалобы.
 
    П/П
 
           Председательствующий судья: Тропынева
 
                    Решение вступило в законную силу.