Решение от 27 марта 2014 года №2-211/2014

дело № 2-211/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                       город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Сагур М.С.,
 
    с участием:
 
    истца Соколенко Д.Н.
 
    представителя истца Кривопалова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Кривопалова А.В., действующего в интересах Соколенко Д.Н. к "З" о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Соколенко Д.Н. обратился в суд с иском к "З" о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> между "З" и Соколенко Д.Н. заключен договор купли – продажи на приобретение системы по уходу за домом торговой марки KIRBY модель Sentria II стоимостью *** руб. Товар приобретен в рассрочку с заключением кредитного договора с "Б". В процессе эксплуатации аппарата KIRBY Соколенко Д.Н. обнаружил ряд имеющихся недостатков, а также несоответствие работы системы представленной информации о товаре. При изучении документов на приобретенный товар истец обнаружил, что сведения о сертификате соответствия на пылесос указанный в гарантийном талоне не соответствует сведениям, указанным в гарантийном талоне, а именно в гарантийном талоне указан не тот сертификат соответствия, который передан с документацией на товар при продаже. Кроме того, продавцом при демонстрации системы ухода за домом заявлялось, без демонстрации такой функции, о том, что пылесос является моющим и имеет в наборе насадку для мойки ковров, но при эксплуатации установлено, что пылесос является бытовым. При демонстрации пылесоса представитель продавца сообщил истцу, что в аппарат Кирби установлен современный фильтр НЕРА 11 с технологией Micro Allergen, который существенно уменьшает запахи и обладает антиаллергическими свойствами, что и указано в инструкции по эксплуатации товара, что также не соответствует действительности. Система ухода за домом имеет большой вес, что не могло быть установлено Соколенко при демонстрации изделия, которая проводилась непосредственно представителем продавца. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи в связи с нарушением его прав потребителя, установленных федеральным законодательством, предоставлением недостоверной информации о товаре. Однако, ответчиком претензий проигнорирована.
 
    На основании положений статей 7, 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей» Соколенко Д.Н. просит расторгнуть договор купли- продажи №... от <дата> на приобретение системы по уходу за домом торговой марки KIRBY, взыскать денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя в сумме *** рублей, и оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании Соколенко Д.Н. и его представитель поддержали требования иска. Соколенко Д.Н. пояснил, что качество проданного товара не соответствует представленной продавцом информации. Основным мотивом приобретения товара у истца явилась полученная информация от представителя продавца о том, что пылесос осуществляет мойку и снабжен особыми фильтрами очищающими воздух помещений, пыль. Однако при эксплуатации пылесоса Соколенко Д.Н. понял, что полученная информация фактически не соответствует действительности, пылесос шумный, тяжелый, и в случае изменения высоты щетки он не выполняют функцию всасывания пыли вообще. В связи с тем, что продажей некачественного товара нарушены права истца как потребителя, Соколенко Д.Н. просит расторгнуть договор купли - продажи от <дата>, взыскать денежные средства, переданные представителю продавца ФИО5, в размере *** рублей, судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В части требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил квитанцию, уточнив его размер *** рублей. Требование компенсации морального вреда обосновал самих фактом полученной искаженной информации, и тем самым нарушением его прав как потребителя.
 
    Представитель Кривопалов А.В. на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать штраф в пользу истца. По мнению представителя истца, поскольку товар продан ненадлежащего качества Соколенко Д.Н. и до него не была доведена достоверная информация и функциях и свойствах пылесоса, в соответствии со ст. 18, 12, 24 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для расторжения договора купли- продажи от <дата>.
 
    Ответчик "З" в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и директором Общества является ФИО6, который извещен о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, по существу иска возражений не представил, об отложении дела не просил. На момент рассмотрения дела Общество является действующим юридическим лицом.
 
    Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав доводы истца Соколенко Д.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Частями 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Как установлено частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; и др.
 
    Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Аналогичные требования к информации о товарах содержатся в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, согласно которому, об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
    Судом установлено, что <дата> между продавцом, "З", являющимся официальным дистрибьютором компании KIRBY в РФ, в лице директора ФИО6, и покупателем Соколенко Д.Н. заключен договора купли- продажи №... на приобретение товара пылесоса торговой марки «KIRBY» модель Sentria II. (л.д.8-9,11).
 
    Из содержания п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора следует, что ответчик "З" обязуется передать Соколенко Д.Н. товар – пылесос торговой марки «KIRBY» модель Sentria II с набором принадлежностей к нему, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре.
 
    Разделом 2 договора розничной купли-продажи №... <дата> предусмотрены цена товара и порядок оплаты.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора, цена товара составляет *** рублей. При этом, в пункте 2.2 договора оговорено, что при получении товара покупатель производит оплату первоначального взноса в размере *** рублей, оставшуюся стоимость вносит в течение 10 дней с момента подписания акта приемки- передачи товара.
 
    Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к договору, оформленного <дата>, предусмотрено, что выплату оставшейся стоимости товара в сумме *** рублей покупатель производит путём заключения договора о предоставлении рассрочки, с банком «***» или «***» равными долями по *** рублей в течение *** месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от <дата>, продавец демонстрирует возможности товара перед покупателем, проводит проверку его свойств и комплектующих изделий, проводит инструктаж по вопросам использования товара, знакомит покупателя с техническими характеристиками товара, и иными сведениями касающимися эксплуатации товара.
 
    Продавец обязан проверить качество товара при его передаче покупателю, комплектность, наличие документов, указанных в п.1.3 и 3.5 договора (пункт 4.1).
 
    Как следует из акта приема-передачи товара от <дата> продавец в лице ФИО5 передал покупателю Соколенко Д.Н. пылесос торговой марки «Kirby» модель Sentria II, набор стандартных насадок, насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетку для глубинной очистки Zipp Brush, вибромашинку Turbo System, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, DVD с руководством пользователя (л.д.10).
 
    Истец Соколенко Д.Н. пояснил, что не выполнял условия кредитного договора и не производил оплату кредита, поскольку товар продан ненадлежащего качеств.
 
    Согласно положениям статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    Предоставление Соколенко Д.Н. недостоверной информации, необходимой для эксплуатации и приобретения товара лишало истца возможности пользоваться указанным товаром по заявленным продавцом предназначениям.
 
    Установив, что товар продан ненадлежащего качества представитель истца Кривопалов А.В. обратился с претензией к продавцу, направленной по адресу указанному в договоре.
 
    Из содержания претензии следует, что истец просил о расторжении заключенного с ним договора купли-продажи №... от <дата>, просил принять у него купленный пылесос, поскольку информация представителя продавца о свойствах товара фактически не соответствует действительности, кроме того договор купли- продажи заключен с нарушением действующего гражданского законодателя.
 
    "З" не ответила на претензию, почтовый конверт возвращен истцу.
 
    В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Стороной истца в подтверждение доводов о продаже ненадлежащего качества товара - пылесос «Kirby» модель Sentria II представлено заключение специалиста.
 
    Как следует из заключения специалиста №... от <дата> на исследование Соколенко Д.Н. представлены: пылесос «Кирби» («KIRBY») модель Sentria II (заводской номер №...) с набором стандартных насадок, руководством по эксплуатации, сертификата соответствии и санитарно- эпидемиологического заключения.
 
    Согласно выводам специалиста: 1) производить мойку предметов обихода жилища человека (в том числе полов, мебели, вертикальных поверхностей) с помощью пылесоса Кирби» («KIRBY») модель Sentria II заводской номер №... (используя набор стандартных насадок) – не допускается. Возможность всасывания жидкости исследуемым пылесосом производителем не предусмотрена; 2) в документации на изделие имеются указания на наличие в комплекте изделия насадки, имеющей функциональное предназначение «Мойка ковров»; 3) руководство по эксплуатации пылесоса «KIRBY» модель Sentria II не содержит информацию о дополнительном предназначении данного изделия (в комплекте с турбонасадкой Turbo Accessory System) – в качестве приспособления для массажа, 4) в комплект исследуемого пылесоса«KIRBY» модель Sentria II входит насадка Turbo Accessory System, предназначенная соответствии с руководством по эксплуатации пылесоса, не предназначенная для массажа; 5) в представленной документации на изделие, информации о прохождении пылесосом «KIRBY» модель Sentria II и насадок к нему испытаний на соответствие ГОСТ Р №... «Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия» - не содержится; 6) исследуемый пылесос «KIRBY» модель Sentria II не соответствует требованиям ГОСТ №... «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по предельному уровню звуковой мощности - превышает ее; 7) исследуемый пылесос «KIRBY» модель Sentria II не соответствует требованиям ГОСТ №... «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» по предельной массе - превышает ее; 8) информация о классификации фильтров типа *** с технологией Micro Allergen, их эффективности – отсутствует, используемые в пылесосе «KIRBY» модель Sentria II, классификации ГОСТ Р №... «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» - не соответствует.
 
    Также из заключения специалиста следует, документация производителя изделия содержит информацию указывающую на возможность работы с сухой пеной и не допускающего использование пылесоса как моющего. Пылесос по ГОСТ Р №... «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих частящих приборов» не содержит пенообразующий детергент.
 
    Из пункта 7 заключения следует, что в комплекте системы Kirby, модель Sentria II, используется фильтр типа НЕРА с технологией Micro Allergen, без указания в инструкции класса фильтра. В соответствии с ГОСТ Р №... «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» классифицирует фильтр НЕРА как фильтр высокой эффективности, однако фильтры НЕРА с технологией Micro Allergen антиаллергенных свойств не имеют.
 
    Из пояснений истца следует, что именно на такие качества пылесоса как высокая степень фильтрации и моющая возможность акцентировались в ходе надомной продажной демонстрации, как одни из основных особенных потребительских свойств аппаратуры. Соответственно, на такое качество товара рассчитывал истец, заключая договор купли-продажи.
 
    Вместе с тем, несоответствия представленной информации о степени фильтрации пылесоса и отсутствие моющего значения нормативной подтверждены заключением специалиста.
 
    Кроме того, в рамках исследования была произведена оценка основных потребительских свойств системы Kirby, модель Sentria II, для чего аппарат был подключён к источнику питания, и выполнено его тестирование, по результатам которого было установлено, что при работе средний уровень звука исследуемой системы Kirby составил 86-87 дБА, что превышает установленных норм СН №... «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», и ГОСТ №....
 
    При рекомендуемой ГОСТом №... «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» массе пылесосов высокой мощности не более 10 кг масса исследуемой системы Kirby, модель Sentria II составила *** грамма.
 
    Указанное заключение специалиста №... от <дата> соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким заключениям – составлено компетентным специалистом судебных экспертиз и по форме и содержанию соответствует требованиям закона.
 
    Составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленной технической документации и товара. Выводы специалиста мотивированны, приведены конкретные значения, полученные в результате исследования, заключение содержит ссылку на применяемые нормативы, и судом принимается как допустимое, относимое и достоверное доказательство по делу.
 
    Оценивая требования истца в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи №... от <дата> ответчиком "З" допущено нарушение прав потребителя Соколенко Д.Н., предусмотренных статьями 7 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Предоставленная информация относительно проданного товара о фактическом его предназначении и действительных характеристиках являлась недостоверной, и переданный истцу по договору товар не соответствует действующим санитарным нормам и техническим требованиям, в связи с чем является товаром ненадлежащего качества.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» исковые требования в части расторжения договора купли-продажи от <дата>, и взысканию *** рублей, оплаченных в счет стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, по смыслу пункта 2 договора купли- продажи только в случае выполнения условий, содержащихся в данном пункте, подписывается акт приемки - передачи товара. Следовательно, суд полагает доказанным факт оплаты первоначальной стоимости товара в размере *** рублей истцом.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика "З" в пользу истицы Соколенко Д.Н., суд учитывает степень вины нарушителя и причиненных истцу нарушением его прав нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и с учётом указанных обстоятельств определяет размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей
 
    С учетом того, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с "З" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, в сумме *** рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг специалиста в сумме *** рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя в сумме *** рублей подлежат возмещению в полном объеме (л.д.32,34).
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции №... от <дата> Соколенко Д.Н. оплатил юридические услуги представителя в сумме *** рублей.
 
    Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем услуг,
включая степень его участия в процессе, категорию дела, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
 
    Следовательно, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Соколенко Д.Н., составляют *** рублей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Так, Соколенко Д.Н. заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, в связи с чем в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Соколенко Д.Н. к "З" о расторжении договора купли- продажи, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли – продажи №... и дополнительное соглашение к договору, заключенного <дата> между "З" и Соколенко Д.Н..
 
    Взыскать с Д.Н. в пользу Соколенко Д.Н. денежные средства в счет оплаты товара *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере *** рублей, нотариальных услуг в размере *** руб., оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Обязать Соколенко Д.Н. после выплаты взысканных сумм возвратить "З" систему по уходу за домом марки KIRBY модель Sentria II.
 
    Взыскать с "З" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Е.А. Храмых