Решение от 08 июля 2014 года №2-211/2014

    Дело № 2- 211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                     с. Ключи
 
        Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Людковой Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зюзиной Л., Янченко Е. к Муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» о признании права собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой,
 
установил:
 
    Истцы Зюзина Л.А. и Янченко Е.В. обратились в суд с иском к МО «Ключевский сельсовет» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указали на то, что в приватизации спорной квартиры участвовало четыре человека супруги – Зюзина Л.А.и В., их дочь Янченко (Зюзина) Е.В., и мать В.. Однако, в договоре приватизации в качестве покупателя указана только Зюзина Л.А. и количество членов семьи «четыре человека». Мама В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти сын – В. фактически принял ее наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Зюзиных Л.А. и В.В. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ В. умер и так как его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру не определена, нотариусом было отказано в оформлении наследственных прав. Наследником первой очереди наследодателя В. является его дочь Янченко (Зюзина) Е.В., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное имущество: за Зюзиной Л.А. и Янченко Е.В. по 1/4 доле каждому. Кроме того, признать за Янченко Е.В. право собственности на наследственное имущество наследодателя В. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
 
    В судебное заседание истцы Зюзина Л.А и Янченко Е.В. не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленных заявлений, просили дело рассмотреть без их участия, на иске настаивают.
 
    Представитель ответчика администрации Ключевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
        С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного исполнительном комитете Ключевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, квартира передавалась Зюзиной Л., при этом в тексте договора указано количество членов семьи – 4 человека (л.д.9). На момент приватизации членами семьи Зюзиной Л.А. являлись: супруг В., их дочь Зюзина (после заключения брака Янченко) Е., и мама супруга – П., что подтверждается справкой администрации Ключевского сельсовета <адрес> (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ В. получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (л.д.16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мама В. – П. умерла (л.д.19 ).
 
    Ее сын В. после смерти матери П. принял наследство в виде 1/4 доли на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжая проживать в данной квартире и владея данным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, неся бремя по его содержанию, пользуясь земельным участком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Зюзиной Л.А. и В. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка <адрес> (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
 
    Его дочь Зюзина (в браке Янченко) Е.В. после смерти отца В. приняла наследство в виде ? доли на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжала проживать в данной квартире и владеть данным имуществом.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются также пояснениями истцов и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    Копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
 
    Справкой администрации Ключевского сельсовета (л.д.10);
 
    Копией технического паспорта части жилого дома (л.д.11-14);
 
    Копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.16);
 
    Выпиской из постановления Ключевского ССД № от 10.04.1992г. (л.д.17);
 
    Копией свидетельства о смерти П. (л.д.19);
 
    Справкой администрации Ключевского с/совета (л.д.20);
 
    Копией свидетельства о рождении В. (л.д.21);
 
    Справкой о заключении брака В. и Т. (л.д.22);
 
    Выпиской из решения суда о расторжении брака (л.д.23);
 
    Копией свидетельства о смерти В. (л.д.24);
 
    Копией свидетельства о расторжении брака (л.д.25);
 
    Копией свидетельства о рождении Зюзиной Е.В. (л.д.26);
 
    Копией свидетельства о заключении брака Зюзиной Е.В. и Янченко Д.А. (л.д.27).
 
    Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о регистрации прав на спорную недвижимость отсутствуют.
 
            Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, возникающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии согласия указанных органов.
 
    Из этого следует, что передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, имеющих равное с ним право на жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него не может быть признана законной и соответствующей требованиям приведенной нормы права, а также ст. 54.1 ЖК РСФСР, регулирующей порядок и основания приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность.
 
    В суд не представлено каких-либо доказательств оформления отказа лиц, имеющих права на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность, в том числе и за несовершеннолетних на тот момент детей никто не отказывался.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приватизации спорной недвижимости участвовали: Зюзина Л.А., В., П., Янченко (Зюзина) Е.В.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Совместная собственность граждан на приватизированные ими квартиры не исключает возможности в случае смерти одного из сособственников определить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Поскольку в приватизации участвовало три человека, то им в праве общей собственности на квартиру принадлежало по 1/4 доле каждому.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Следовательно, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, должно определяться по аналогии с договором приватизации квартиры, то есть по 1/4 доле каждому собственнику.
 
    Таким образом, Зюзиной Л.А., В., П., Янченко (Зюзиной) Е.В. принадлежало по 1/4 доле в праве общей собственности на земельный участок.
 
    После смерти П. открылось наследство, в состав которого вошли 1/4 доли спорной квартиры и земельного участка.
 
    Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    При этом, в порядке ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что В. после смерти матери П. принял наследство в виде 1/4 доли на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжая проживать в данной квартире и владея данным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, неся бремя по его содержанию, пользуясь земельным участком.
 
    После смерти В. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошли 1/2 доли спорной квартиры и ? доля земельного участка.
 
    Янченко (до заключения брака Зюзина) Е.В. после смерти отца В. приняла наследство в виде 1/2 доли на земельный участок и ? доли на квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжая проживать в данной квартире и пользоваться земельным участком.
 
    Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истцов, при этом ими представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Зюзиной Л. и Янченко Е., удовлетворить.
 
    Признать за Зюзиной Л. и Янченко Е. право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на земельный участок и квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Янченко Е. право собственности на наследственное имущество наследодателя В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко