Решение от 14 июля 2014 года №2-211/2014

                                                    Дело № 2-211/2014                                                                                    .
 
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                               14 июля 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Торгашовой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «ВКТ», третье лицо индивидуальный предприниматель Омуралиев М.У., к Кулешовой С.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Навашинский районный суд обратился представитель ООО «Торговый дом «ВКТ» с исковым заявлением к Кулешовой С.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства, судебных расходов, указывая следующее.
 
    Между истцом и ответчиком ../../....г. был заключен договор поручительства № ***. Согласно данного договору ответчик обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнением ИП Омуралиевым М.У. всех обязательств по договору поставки *** от ../../....г. года, заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ИП Омуралиевым М.У., в размере *** рублей.
 
    Согласно п.2.2 договора поручительства *** от ../../....г. года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.
 
    В связи с непогашением задолженности со стороны Покупателя ООО «Торговый дом «ВКТ» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области. 12 декабря 2013 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение о взыскании с ИП Омуралиева М.У. задолженности по договору поставки.
 
    Истец обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, где было возбуждено исполнительное производство в отношении Омуралиева М.У., однако до настоящего времени должник требования исполнительного листа не выполнил, долг не оплатил.
 
    Истец ООО «Торговый дом «ВКТ», извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание представителя не направили, представленным ходатайством просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Кулешова С.Н., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин не явки в заседание в суд не направила.
 
    Третье лицо ИП Омуралиев М.У., в судебное заседание не прибыл. Судом направлялись извещения по указанному истцом адресу, однако корреспонденция была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
 
    По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    При указанном, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела, ../../....г. между ООО «Торговый дом «ВКТ» и Кулешовой С.Н. был заключен договор поручительства *** к договору поставки *** от ../../....г.. В соответствии с данным договором Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ИП Омуралиевым М.У. всех обязательств по договору поставки от ../../....г..
 
    Факт ненадлежащего исполнения ИП Омуралиевым М.У. обязательств по оплате товара установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 декабря 2013 года.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области 17.02.2014 года было возбуждено исполнительное производство №3257/14/25/52.
 
    Судебным приставом-исполнителем были представлены суду материалы исполнительного производства, из которых усматривается, что установленная к взысканию сумма с Омуралиева М.У. не взыскана, решение Арбитражного суда Нижегородской области не исполнено.
 
    Задолженность ИП Омуралиева М.У. по вышеуказанному договору поставки составляет *** рублей, неустойка за просрочку оплаты товара - *** рублей.
 
    Согласно п.2.2 Договора поручительства *** от ../../....г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки, Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ответчик ознакомлена с условиями Договора поручительства и была согласна на их исполнение, что подтверждается ее подписью под указанным договором.
 
    Поручителю Кулешовой С.Н. ООО «Торговый дом «ВКТ» 11 сентября 2013 года было направлено уведомление о возникновении образовавшейся задолженности и было предложено исполнить обязательства по договору поручительства *** от ../../....г. в размере *** рублей, однако до настоящего времени поручителем свои обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником ИП Омуралиевым М.У., понес убытки в виде задолженности по вышеуказанному договору поставки в сумме *** рублей, неустойки за просрочку товара, судебных расходов, установленных Арбитражным судом Нижегородской области, в размере *** рублей и *** рублей.
 
    С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора поручительства, ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанные убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником ИП Омуралиевым М.У.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина
 
    Согласно материалам дела при обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г. года.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулешовой С.Н. в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» сумму задолженности по договору поручительства *** от ../../....г. к договору поставки *** от ../../....г. в размере *** рубль *** копеек.
 
    Взыскать с Кулешовой С.Н. в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» пени за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с договором поставки *** от ../../....г. в размере *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать с Кулешовой С.Н. в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» судебные расходы, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** рубль *** копейки.
 
    Взыскать с Кулешовой С.Н. в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                   Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .