Решение от 12 мая 2014 года №2-211/2014

Копия          
 
Дело №2-211/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014г.                                                                   
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ                     
    12 мая 2014 года                                     <адрес>
 
    <адрес> Свердловской области в составе:
 
    судьи Коршуновой О.С.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к ФИО18 об обязании освободить земельный участок от металлического гаража и по встречному иску ФИО19 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации <адрес> об обязании выделить земельный участок под существующим металлическим гаражом, к ФИО20 об обязании устранить нарушения права пользования гаражом - обязании перенести трубу откачки стоков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес> (далее УРИЗО <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО21 об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, обосновав свои требования тем, что ответчик установил металлический гараж на земельном участке с местоположением примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес> при этом правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок у него отсутствуют. ФИО22 обращался в межведомственную комиссию по выбору и образованию земельных участков для предоставления (отвода) земельных участков из муниципальных и государственных не разграниченных земель на территории <адрес> (далее - Комиссия) с заявлением о выделении ему вышеуказанного участка под существующим металлическим гаражом, однако Комиссией (протокол ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об отказе в отводе земельного участка. Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО23. в отводе земельного участка под существующим металлическим гаражом вынесено в связи с тем, что во дворе дома №, расположенного по <адрес>, имеется ряд капитальных гаражей с разрывом между третьим и четвертым гаражами. Данный разрыв предусмотрен для обеспечения откачки нечистот из канализационного выгреба жилого дома № по <адрес>. Кроме того, собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> обратились с просьбой не выделять ФИО24 земельный участок с местоположением примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес>, поскольку установка гаража на данном земельном участке будет перекрывать подъезд к выгребной яме жилого дома № по <адрес>. Фактически ФИО25. самовольно занял земельный участок с местоположением примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес>
 
    В соответствии с п.31 Положения "Об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес>", утвержденного решением Думы <адрес> от 27.08.2009 N49 осуществляет прием заявлений от юридических и физических лиц и издает распоряжения Управления о предоставлении земельных участков в собственность и пользование, а также о прекращении права пользования и владения земельными участками Управление.
 
    Истец просит обязать ФИО26 освободить земельный участок с местоположением примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, от металлического гаража.
 
    В качестве третьих лиц истцом указаны <данные изъяты>
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО28., <данные изъяты>
 
    ФИО27. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО29 об обязании выделить земельный участок под существующим металлическим гаражом, обязании устранить нарушения права пользования гаражом, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Администрации <адрес> с ходатайством о намерении выделить земельный участок под существующим металлическим гаражом с местом размещения объекта в 25м. по направлению на юг от <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия рассмотрела заявление истца и решила выехать на место, вопрос рассмотреть повторно после результатов осмотра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия рассмотрела ходатайство о намерениях по предоставлению земельного участка, обследовала земельный участок, установила, что земельный участок свободен от строений, земля находится в государственной собственности, комиссия считает, что по всем показателям выбранный участок пригоден под существующим гаражом (каких либо ограничений не указано).
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла решение отказать в предоставлении земельного участка, причиной отказа указано: «Во дворе имеется ряд капитальных гаражей с разрывом между третьим и четвертым гаражами. Данный разрыв предусмотрен для обеспечения откачки нечистот из канализационного выгреба жилого дома №Б по <адрес>. Иной возможности производить откачку из выгреба у жителей дома <адрес> №». Истец считает отказ незаконным, необоснованным и необъективным.
 
    Более 18 лет (гараж истца установлен одним из первых) истец пользуется земельным участком, на котором стоит гараж, никаких помех откачке нечистот из выгребной ямы жителям по ул.Тимирязева, № истец не доставлял. Труба для откачки располагалась в другом месте, не была выведена во двор жилого дома № по <адрес>. По сложившемуся годами порядку пользования гаражом и земельным участком под гаражом, истец имеет первоочередное право на выделение ему земельного участка
 
    Согласно ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    После установки капитального гаража ФИО30 и приобретения части земельного участка у жителей № по <адрес> - <данные изъяты> труба стала не угодна ФИО31. и она перебросила ее между гаражом истца и соседским. Хотя имела возможность вывести трубу в другое место, например у своего гаража.
 
    Считает, что жители дома № по <адрес> не имеют права на пользование земельным участком двора по <адрес>, тем более вывода во двор канализационной трубы и откачки нечистот (ранее откачка производилась другим способом и необходимо восстановить этот способ, либо вывести трубу со стороны улицы <адрес>
 
    ООО «Фасад» составлена схема расположения земельного участка, который находится в государственной собственности, обременений не выявлено, участок за конкретными лицами не закреплен.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ года подъезд был свободен, существовал разрыв между гаражами.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ год подъезд закрыт из-за постановки гаража ФИО32 и самовольной переноски трубы.
 
    Условия, предусмотренные ст.11, 28, 29, 30 Земельного Кодекса Российской Федерации для передачи земельного участка в аренду ФИО33. выполнены в полном объеме, право на вывод трубы на земельный участок во двор жилого дома документами не подтвержден.
 
    Кроме того, за целый год не наблюдалось, что производится откачка стоков из данной трубы, зимой труба закидана снегом, летом машина по откачке стоков так же не подъезжает, это могут подтвердить жители многоквартирного дома.
 
    ФИО34 просит обязать УРИЗО <адрес> выделить ему земельный участок под существующим металлическим гаражом в 25м. по направлению на юг от дома № по улице <адрес>, площадью 22кв.м.; обязать ФИО35. устранить нарушения права пользования гаражом: перенести трубу откачки стоков на то место, на котором она находилась до ДД.ММ.ГГГГ года, или иное место, не препятствующее откачке стоков.
 
    Гражданское дело № по иску ФИО36 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО37 об обязании выделить земельный участок под существующим металлическим гаражом, обязании устранить нарушения права пользования гаражом определением <адрес> Свердловской области от 11.04.2014 объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО38 об обязании освободить земельный участок от металлического гаража, для совместного рассмотрения.
 
    После этого ФИО39. уточнены исковые требования в части требований к ФИО40., просит обязать ее перенести трубу откачки стоков за свой гараж, расположенный в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес>
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО41. привлечена Администрация <адрес>.
 
    В судебном заседании представители истца-ответчика УРИЗО <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты>., действующие на основании доверенности, на иске настаивали, со встречным иском ФИО43 не согласились, представлен письменный отзыв на иск (Дело № Том 2 л.д.10-11).
 
    Ответчик-истец ФИО44. с иском УРИЗО <адрес> не согласился, представлен отзыв на иск (Дело № Том 1 л.д.33-35, 56-58, 234); на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Пояснил, что просит выделить ему земельный участок под существующим гаражом на праве аренды или в собственность. Представил схему, согласно которой просит обязать ФИО45. перенести трубу откачки стоков (Дело № Том 1 л.д.52, Том 2 л.д.33). Считает, что ФИО46. воспрепятствовала оформлению земельного участка, находящегося под его гаражом, путем переноса трубы для откачки нечистот из жилого дома по <адрес> когда приобрела часть земли у жильцов данного дома и начала строительство гаража там, где находилась эта труба. Считает, что владельцы остальных гаражей, которые находятся рядом с его гаражом, также без документов заняли земельные участки.
 
    Представитель ответчика-истца ФИО47. <данные изъяты> также просила в иске УРИЗО <адрес> к ФИО48. отказать. Исковые требования ФИО49. поддержала.
 
    Третье лицо-ответчик ФИО50. исковые требования УРИЗО ФИО51 поддержала, иск ФИО52 не признала, пояснила, что трубу откачки стоков от выгребной ямы, которой пользуются <данные изъяты>, и которая находится на принадлежащем ей земельном участке, она никогда не переносила. Перенести трубу так, как просит ФИО53., невозможно, поскольку для трубы не будет выхода, в указанном месте находится теплотрасса высотой около метра, кроме того, от выгреба до указанного места большое расстояние около 12 метров, подъезда нет.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> <данные изъяты> действующий на основании доверенностей, с иском ФИО54. не согласился, указал, что ФИО55. самовольно занял земельный участок, разместив на нем металлический гараж на санях. Выделить данный участок ФИО56 не возможно, гараж препятствует подъезду к выходу из канализационного выгреба жилого дома № по <адрес>, который использовался жителями данного дома с момента постройки дома с ДД.ММ.ГГГГ года, до строительства дома № по <адрес>, в котором проживает истец, организация подъезда с другой смежной территории невозможна, подъезд отсутствует. Место, в которое ФИО57. предлагает вывести трубу для откачки стоков из выгребной ямы, преграждено верховой городской магистральной теплотрассой, которая возвышается над поверхностью земли на расстояние около метра, утеплена в коробе, подъезд автомобиля к выгребной яме будет невозможен. Кроме того <данные изъяты> пояснил, что в настоящее время в <адрес> утверждены Правила землепользования и застройки, земельный участок, на котором у ФИО58. расположен гараж, находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами секционного типа», на которой не предусмотрено расположение металлических гаражей. В исковом заявлении УРИЗО <адрес> и в исковом заявлении ФИО59. указан один и тот же земельный участок, по этому же земельному участку было принято решение Межведомственной комиссией об отказе в ходатайстве об отводе земельного участка. Ориентир местоположения земельного участка в части указания метража - в 16 метрах, является технической ошибкой. В суд представлен письменный отзыв (Дело №2№ Том 2 л.д.43-45), с иском УРИЗО <адрес> <данные изъяты>. согласен, считает, что земельный участок подлежит освобождению от гаража.
 
    Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования УРИЗО <адрес>, с иском ФИО60. не согласна. Указала, что с момента заселения в дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ они пользовались выгребом. Изначально подъезд к выгребу был свободный, нечистоты откачивались. После постановки гаража ФИО61. подъезд к выгребу был прегражден, они удлинили трубу от выгреба, она была проложена между гаражами. До лета ДД.ММ.ГГГГ откачка из выгреба осуществлялась через эту трубу, с лета ДД.ММ.ГГГГ года откачка стала невозможна, так как труба и выгреб засорились, в настоящее время из выгребной ямы и из смотровой ямы верхом выбегают нечистоты, нет возможности пользоваться выгребом, прочистить его, подъезда к выгребу нет. <данные изъяты> вынуждены были поставить в огороде деревянный туалет. Откачка нечистот из выгреба в настоящее время невозможна, перенос трубы от выгреба так, как предлагает ФИО62 также невозможен, так как в указанном направлении находится теплица, за ней верховая теплотрасса, которая положена в короб высотой около метра, места для подъезда автомобиля НЖ нет. Считает, что ФИО63. должен убрать гараж.
 
    Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (Дело №№ Том 2 л.д.38,40).
 
    Представитель третьего лица-ответчика ФИО64 третьих лиц <данные изъяты> действующая на основании доверенностей, иск УРИЗО <адрес> поддержала, с иском ФИО65 не согласилась.
 
    Заслушав представителей истца-ответчика УРИЗО <адрес> <данные изъяты>., ответчика-истца ФИО66 его представителя <данные изъяты> третье лицо-ответчика ФИО67 представителя ответчика администрации <адрес> <данные изъяты> третье лицо <данные изъяты> представителя третьего лица-ответчика <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно ст.34 Устава Талицкого городского округа Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом, в его полномочия входит, том числе, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (Дело № Том 1 л.д.84).
 
    В соответствии с Положением "Об Управлении по регулированию имущественных и земельных отношений <адрес>", утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (Дело № Том 2 л.д.79-83), Управление осуществляет земельный контроль за использованием земель городского округа (п.19), осуществляет прием заявлений от юридических и физических лиц и издает распоряжения Управления о предоставлении земельных участков в собственность и пользование, а также о прекращении права пользования и владения земельными участками (п.31).
 
    В силу пункту 2 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредствам определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Согласно Постановлению администрации <адрес> от 27.07.2012 N283 на территории <адрес> создана межведомственная комиссия по выбору и образованию земельных участков для предоставления (отвода) земельных участков из муниципальных и государственных неразграниченных земель, которая является постоянно действующим совещательным органом при главе администрации <адрес> и создана для рассмотрения заявлений от юридических и физических лиц о выборе и образовании земельных участков под объекты капитального строительства, сетей инженерного обеспечения и установки сооружений временного характера (далее - объекты строительства). В ее полномочия входит рассмотрение вопросов, связанных с выбором и предоставлением земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта, и вопросы формирования земельных участков для предоставления без предварительного согласования мест размещения объекта путем проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, утвержден состав межведомственной комиссии, утверждено Положение о порядке работы межведомственной комиссии (Дело № Том 2 л.д.86-95).
 
    В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4).
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно решению <адрес> городского Совета народных депутатов от 22.06.1981 №162 «О строительстве двухквартирного жилого дома в <адрес> ветеринарной станции разрешено строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> на территории станции по <адрес>, № и № (Дело № Том 2 л.д.98).
 
    На основании указанного решения застройщику - <адрес> ветстанции выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на проектирование и строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в данном документе указано, что участок расположен на территории ветстанции в <адрес>. В пункте 11 АПЗ «Инженерные сети, очередность строительства и использование существующих сооружений» предусмотрено в пункте «Б» - канализация в проектируемый выгреб (Дело № Том 2 л.д.99-100).
 
    В Акте выбора и обследования земельного участка под застройку двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в пункте Г также предусмотрено, что сброс канализационных стоков осуществляется в выгреб (Дело № Том 2 л.д.101).
 
    После возведения жилого дома по указанному адресу, на жилой дом по состоянию на 15.07.1982 составлен технический паспорт, в котором зафиксировано наличие канализации (Дело № Том 2 л.д.26-28), также в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.11.1991, значится при описании конструктивных элементов канализации наличие выгреба (Дело № Том 1 л.д.158-162; Том 2 л.д.29-32). Жилой дом от Талицкой ветеринарной станции решением Талицкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено принять <адрес> ПЖЭУ (Дело № Том 1 л.д.167).
 
    Как следует из договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице начальника филиала «<адрес> Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области безвозмездно передал в собственность в порядке приватизации часть одноэтажного жилого кирпичного дома по адресу: Свердловская область, <адрес> общей площадью 64,0 кв.м., <данные изъяты> которые до заключения данного договора занимали квартиру № в доме по указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Свердловской области (Дело № Том 1 л.д.121).
 
    Из договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от 17.12.2008 следует, что <адрес> городской округ в лице начальника филиала «<адрес> Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области безвозмездно передал в собственность в порядке приватизации часть одноэтажного жилого кирпичного дома по адресу: Свердловская область, <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., <данные изъяты>., которая до заключения данного договора занимала квартиру № в доме по указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> района Свердловской области (Дело №№/2014 Том 1 л.д.106).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации права собственности <данные изъяты> на указанное выше недвижимое имущество (Дело № Том 1 л.д.105,120).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. является собственником земельного участка, площадью 636,00кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом одноэтажной жилой застройки, адрес: Свердловская область, <адрес> основание - договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер № (Дело № Том 1 л.д.107,108-117).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2011 у <данные изъяты>. в общей совместной собственности находится земельный участок, площадью 936,00кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом одноэтажной жилой застройки, адрес: Свердловская область, <адрес>, основание - решение собственника земельного участка о разделе земельного участка от 13.12.2010. Кадастровый номер № (Дело № Том 1 л.д.118,119).
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. продали, а ФИО68. купила в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес> общей площадью 181,00кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов под жилой дом одноэтажной жилой застройки. Кадастровый номер № (Дело №/2014 Том 1 л.д.91, 203-204,205-208).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой трехэтажный дом по адресу: <адрес>, в нем находится 27 квартир, год постройки - 1995 (Дело № Том 1 л.д.172-177).
 
    ФИО69 зарегистрирован в квартире №24 указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Том 1 л.д.30).
 
    В 1996 году примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес> (в 25 метрах на юг от указанного дома) ФИО70 установил металлический гараж (Дело №№/2014 Том 2 л.д.81-82). На фотоснимках, имеющихся на л.д.60-61 Том 1 Дело №№/2014 зафиксировано наличие металлического гаража ФИО71. между капитальными кирпичными гаражами.
 
    Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, является государственной собственностью, право собственности на который не разграничено (Дело №№/2014 Том 1 л.д.86).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 обратился в межведомственную комиссию по выбору и образованию земельных участков для предоставления (отвода) земельных участков из муниципальных и государственных неразграниченных земель на территории <адрес> городского округа с ходатайством о намерениях, указав целью обращения: выделение земельного участка площадью примерно 22 кв.м. под существующим металлическим гаражом, указав вид права на землю - аренда, место размещения объекта - в 25 м по направлению на юг от дома № по <адрес> (Дело №/2014 Том 1 л.д.7).
 
    Согласно выписки из протокола от 29.06.2012 Межведомственной комиссией по выбору и образованию земельных участков для предоставления (отвода) земельных участков муниципальных и государственных не разграниченных земель на территории <адрес> городского округа (утвержденной постановлением администрации <адрес> от 30.09.2011 №313) указанное ходатайство было рассмотрено, принято решение о выезде на место и рассмотрении вопроса повторно после осмотра земельного участка на месте (Дело № Том 1 л.д.5).
 
    После выезда на место согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение об отказе в ходатайстве ФИО73 причиной отказа указано следующее: «Во дворе имеется ряд капитальных гаражей с разрывом между третьим и четвертым гаражами. Данный разрыв предусмотрен для обеспечения откачки нечистот из канализационного выгреба жилого дома № по <адрес>. Заявителю в 90-х года XX века по этим причинам уже было отказано в установке гаража. Иной возможности производить откачку из выгреба у жителей дома по адресу: Свердловская область, г<адрес>» (Дело №№/2014 Том 1 л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО74. обратился к главе администрации <адрес> городского округа с заявлением о несогласии с решением Градостроительного совета об отказе в выделении земельного участка под гараж, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение следует, что земельный участок комиссионно в присутствии заявителя ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, комиссия пришла к выводу о необходимости обеспечения подъезда к канализационному выгребу жилого дома № по <адрес> в <адрес> со стороны двора многоквартирного жилого дома № по <адрес>, так как указанный подъезд был организован к выгребу в 1982г. до строительства жилого дома № по <адрес> и организация подъезда с другой смежной территории невозможна. Запрашиваемый участок находится на территории подъезда к указанному выше канализационному выгребу, в связи с чем отвести испрашиваемый земельный участок под установку гаража не представляется возможным (Дело № Том 1 л.д.46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО75. вновь обратился с заявлением на имя главы <адрес> городского округа с заявлением по тому же вопросу, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь сообщено о невозможности отвести испрашиваемый земельный участок (Дело № Том 1 л.д.49-50).
 
    Как следует из сведений, представленных УРИЗО <адрес> (Дело № Том 2 л.д.79), пояснили <данные изъяты>., ФИО76. и не оспаривается сторонами, выход из выгребной ямы к дому № по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ФИО77. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Дело № Том 1 л.д.91, 203-204,205-208).
 
    Наличие выгреба к дому № по <адрес> в <адрес> обозначено также на ксерокопии плана <адрес>, представленного из МКУ <адрес> «Управление архивами» (Дело № Том 2 л.д.104), на котором, как пояснил <данные изъяты> занимающий должность начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа, пунктирной линией от жилого дома № по <адрес>, обозначено наличие подземной коммуникации до выхода из выгребной ямы.
 
    На л.д.221 том 1 Дело № находится ситуационный план, представленный представителем третьего лица-ответчика ФИО78., третьих лиц <данные изъяты> на котором схематично обозначено расположение жилого дома №№ по <адрес>, наличие смотрового колодца и выгребной ямы, а также жилого дома № по <адрес>, гаража ФИО79 Участники процесса с указанной схемой согласны.
 
    Собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б (<данные изъяты> а также собственник земельного участка, на котором расположен выгреб, ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ обратились с письменным заявлением на имя начальника УРИЗО <адрес> с просьбой обязать ФИО81. снести установленный им металлический гараж на санях, поскольку не реже одного раза в месяц необходимо откачивать канализационные стоки из выгреба специализированным автомобилем, которому необходим подъезд к выгребной яме не менее чем 2-3 метра. Заявители пытались урегулировать проблему самостоятельно, установили металлическую трубу выхода из выгребной ямы, в течение 10 лет канализационные стоки откачивались через установленную трубу, но в настоящее время она перестала функционировать, необходим ремонт выгребной ямы. Гараж ФИО82 установленный на земельном участке, предусмотренном для подъезда к выгребной яме, не позволяет откачивать канализационные стоки, не позволяет произвести необходимый ремонт выгребной ямы (Дело № Том 1 л.д.16-17, Том 2 л.д.80).
 
    После этого УРИЗО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО83. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража (Дело № Том 1 л.д.2-4).
 
    В судебном заседании <данные изъяты>., ФИО84., а также представитель администрации <адрес> городского округа <данные изъяты>., который выезжал по месту нахождения гаража ФИО85. в составе Межведомственной комиссии, пояснили, что через верх выхода из выгребной ямы и из смотрового колодца по адресу: <адрес> происходит подтопление земельного участка нечистотами. Также затопление поверхности у смотрового колодца зафиксировано на фотоснимке (Дело № Том 2 л.д.116).
 
    Участок, на который ФИО86. предлагает вывести трубу откачки стоков, зафиксирован им на фотоснимках (Дело № Том 1 л.д.62), которые свидетельствуют о том, что проезд для автомобиля между капитальным гаражом и деревянным строением отсутствует. ФИО87. предлагает протянуть трубу от выхода из выгребной ямы до предполагаемого места подъезда автомобиля для откачки канализации, протяженность трубы должна соответствовать ширине трех гаражей, что по данным ФИО88. составляет 10,6 м (Дело № Том 2 л.д.33). Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель администрации <адрес> городского округа <данные изъяты>., <данные изъяты>., ФИО89., их представитель <данные изъяты> и не опровергнуто ФИО90 выводу трубы в указанном месте препятствует городская верховая теплотрасса.
 
    Согласно выкопировке из Генерального плана <адрес> городского округа <адрес> (Дело № Том 2 л.д.46) и из Карты градостроительного зонирования <адрес> городского округа. <адрес> (Дело № Том 1 л.д.9, Том 2 л.д.47), а также согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> городского округа (Дело № Том 2 л.д.83) спорный (испрашиваемый Сорокиным В.А.) земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами секционного типа (Ж-2).
 
    Согласно п.2 ст.47.2 Правил землепользования и застройки <адрес> городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> городского округа от 25.04.2013 №31, зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами секционного типа не предусматривает размещение (установку) металлических гаражей (Дело № Том 2 л.д.48-51).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок для установки металлического гаража ФИО91. в установленном законом порядке органом местного самоуправления не отводился, занят ФИО92. самовольно, исковые требования УРИЗО <адрес> к ФИО93. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража заявлены надлежащим лицом, поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Также при указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки, не предусматривающей размещение (установку) металлических гаражей, установленный ФИО94. гараж препятствует пользованию выгребом жителей дома № по <адрес>, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) ФИО95. испрашиваемого земельного участка под металлическим гаражом правомерен. Соответственно встречные исковые требования ФИО96. об обязании УРИЗО <адрес> и администрацию ТГО выделить испрашиваемый земельный участок под существующим металлическим гаражом в собственность либо в аренду, как заявляет ФИО97., удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования ФИО98. об обязании ФИО99. перенести трубу откачки стоков за свой гараж, расположенный в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес>
 
    Довод ФИО100 о том, что изначально ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия удовлетворила его ходатайство о намерениях по предоставлению земельного участка, обследовала земельный участок, установила, что земельный участок свободен от строений, земля находится в государственной собственности, указала, что по всем показателям выбранный участок пригоден под существующим гаражом, а затем вмешалась ФИО101 и ему отказали, не состоятелен, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, носит предположительный характер. Наличие подписи начальника управления городского хозяйства <адрес> <данные изъяты> «Согласовано» на ходатайстве (л.д.39 Том 1 Дело №№\2014), а также неподписанный членами межведомственной комиссии бланк акта выбора земельного участка для строительства (л.д.43-44 Том 1 Дело №\2014) не могут свидетельствовать об удовлетворении ходатайства ФИО102.
 
    Ссылка ФИО103. на то, что он в течение 18 лет является собственником гаража, право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, поэтому земельный участок под гаражом должен быть передан ему в собственность или аренду, не состоятельна.
 
    Принадлежность ему металлического гаража в судебном заседании лицами, участвующими в деле не оспаривалась, подтверждена свидетелями, допрошенными по ходатайству Сорокина В.А. - Сизиковым В.И., Быковым И.И.
 
    Согласно ч.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
 
    Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.
 
    Металлический гараж Сорокина В.А. объектом недвижимого имущества не являлся и не является, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, гараж на санях, прочно с землей не связан, как объект недвижимости не зарегистрирован, то есть основания для приобретения в собственность земельного участка, на котором у Сорокина В.А. размещен гараж, или приобретение права аренды на данный земельный участок отсутствуют.
 
    Ссылка Сорокина В.А. на то, что жители <адрес>-Б по <адрес> вывели трубу откачки канализации на земельный участок двора дома по <адрес>, не состоятельна, так как земельный участок, на котором расположен гараж Сорокина В.А., и, где проложена труба откачки стоков, находится за пределами земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по данным технического паспорта на 18.09.1995, на территории двора данного дома не обозначено наличие гаражей либо проект их будущей застройки (Дело № Том 1 л.д.172-177).
 
    Также не принимает суд довод Сорокина В.А. о том, что владельцы остальных гаражей, которые находятся рядом с его гаражом, без документов заняли земельные участки. На л.д.89-90 имеется постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под строительство капитальных гаражей гражданам в <адрес> во дворе дома по <адрес>, №68, в том числе указанным постановлением, как следует из приложенного к нему плана, отводились земельные участки под строительство трех капитальных гаражей, находящихся в одном ряду с гаражом Сорокина В.А. Сорокин В.А. в перечне лиц, которым отводились для указанных целей земельные участки, отсутствует. Часть владельцев гаражей с ориентиром местоположения - <адрес> право собственности на гаражи и земельные участки зарегистрировали в установленном порядке (Дело № Том 1 л.д.94-99, 103,104,122,123, 124,125, 143-150).
 
    Каких-либо иных доводов, либо доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, Сорокиным В.А., его представителем Фадеевой Е.И., заявленными ими свидетелями, не сообщено и суду не представлено.
 
    В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Шушариной Л.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 5000руб.00коп., указанные расходы подтверждаются квитанцией в получении денежных средств представителем (л.д.114 Том 1 Дело №2-211/2014). Поскольку в исковых требованиях Сорокина В.А. к Шушариной Л.А. отказано, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, опросов сторон, в которых участвовал представитель, суд находит указанные расходы на представителя подлежащими взысканию с Сорокина В.А. пользу Шушариной Л.А. в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Требования истца удовлетворены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины составляет 200руб.00коп., которые подлежат взысканию с ответчика Сорокина В.А. в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Сорокину Владимиру Алексеевичу об обязании освободить земельный участок от металлического гаража удовлетворить.
 
    Обязать Сорокина Владимира Алексеевича освободить земельный участок с местоположением примерно в 26 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> от металлического гаража.
 
    Во встречных исковых требованиях Сорокина Владимира Алексеевича к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа об обязании выделить земельный участок под существующим металлическим гаражом, к Шушариной Любови Андреевне об обязании устранить нарушения права пользования гаражом - обязании перенести трубу откачки стоков отказать.
 
    Взыскать с Сорокина Владимира Алексеевича в пользу Шушариной Любови Андреевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.00коп.
 
    Взыскать с Сорокина Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 200руб.00коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
               Судья подпись Коршунова О.С.
 
        Копия верна. Судья                    Коршунова О.С.