Решение от 15 апреля 2014 года №2-211/2014

Дело №2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 апреля 2014 года                                                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края
 
    в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
 
    с участием представителя истца Брызгаловой Н.Э.,
 
    представителя ответчика Спиридонова С.В.,
 
    при секретаре Родионовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. - Болдина В.А. к Каляманскому И.С. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. - Болдин В.А. обратился в суд с иском к Каляманскому И.С. о взыскании денежных средств, указывая на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Иванисов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Болдин В.А., который в рамках своих полномочий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании сделки должника недействительной. Постановлением Шестого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка, заключенная между Иванисовым Н.М. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты> года выпуска, признана недействительной. ФИО7 обязан возвратить указанный автомобиль в конкурсную массу должника. ФИО7 добровольно отказался возвращать указанное имущество, указанный автомобиль им был отчужден по сделке купли-продажи ответчику. Ответчик на требование о возврате автомобиля ответил отказом. Просит взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля аналогичной модели в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Брызгалова Н.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Спиридонов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что указанный в иске автомобиль был приобретен ответчиком у ФИО7, в связи с тем, что автомобиль используется в личных целях, полагает, что оснований для возврата автомобиля в конкурсную массу не имеется. Кроме того, согласно отчету о рыночной стоимости спорного автомобиля, данному ООО «Оплот», рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец индивидуальный предприниматель Иванисов Н.М., представитель истца Болдин В.А., ответчик Каляманский И.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ИП Иванисова Н.М. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.
 
    Определением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ИП Иванисова Н.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенная между Иванисовым Н.М. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обязан возвратить в конкурсную массу предпринимателя Иванисова Н.М. полученное по указанной сделке имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
 
    Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является Каляманский И.С., приобретший указанный автомобиль у ФИО7
 
    В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определяет избранный им способ защиты своего права.
 
    Поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Иванисовым Н.М. и ФИО7, признана недействительной, то и сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Каляманским И.С. и ФИО7, является недействительной, а стоимость данного автомобиля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требования о взыскании рыночной стоимости аналогичных автомобилей в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком в судебное заседание предоставлен отчет по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, произведенный ООО «Оплот», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истцом доказательств обоснованности требуемого размера взыскания в судебное заседание не представлено, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость указанного автомобиля в сумме 428107 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. - Болдина В.А. к Каляманскому И.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Каляманского И.С. в пользу индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. (<данные изъяты>) стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение вступило в законную силу 19 мая 2014 года.