Решение от 28 марта 2014 года №2-211/2014

Дело № 2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мингалеев М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., <...> года выпуска.
 
    25.11.2013 года в 20 часов 30 минут на ул. Советской в районе дома № 10 г. Новоульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мингалеев М.Ю., управляя а/м <...> государственный регистрационный знак №..., нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Л.С.В. и совершил с ним столкновение. В результате чего а/м <...> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.
 
    Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО Страховая Группа «Компаньон», полис КАСКО №... от 09.08.2013 г., срок действия договора страхования с 09.08.2013 г. по 08.08.2014 г., страховая сумма <...> руб., программа МАКСИМА БОНУС, страховая премия оплачена единовременно, выгодоприобретатель - страхователь, франшиза не установлена.
 
    03.12.2013 г. Мингалеев М.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы и предоставил а/м на осмотр.
 
    03.12.2013 г. Мингалеев М.Ю. известил страховую компанию о времени и месте осмотра поврежденного ТС.
 
    09.12.2013 г. состоялся осмотр. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составит <...> руб. <...> коп., УТС — <...> руб. <...> коп.. За оплату услуг эксперта Мингалеев М.Ю. оплатил<...> руб.
 
    13.01.2014 года Мингалеев М.Ю. направил в адрес ООО Страховая Группа «Компаньон» претензию, однако ответа на нее не получил.
 
    Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мингалеева М.Ю.: <...> руб. <...> коп. в счёт восстановительного ремонта; <...> руб. <...> коп. в счёт величины УТС; расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. <...> коп; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. <...> коп; расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Истец Мингелеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Разина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мингалеева М.Ю.: <...> руб. <...> коп. в счёт восстановительного ремонта; <...> руб. <...> коп. в счёт величины УТС; расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. <...> коп; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. <...> коп; расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере <...> руб. <...> коп. Увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что со стороны ООО «Страховая группа «Компаньон», несмотря на обращения Мингалеева М.Ю., в его адрес никаких ответов, в том числе об отказе в производстве выплаты, либо об отсрочке в производстве выплаты, а также на претензию, не поступало. Мингалееву М.Ю. не предлагали направить автомашину для ремонта на станцию технического обслуживания, и не вручали направление для ремонта на СТО.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Мыльников А.В. указал, что исковые требования не признает, выражает сомнения в том, что данное ДТП является страховым случаем, при этом не отрицал, что ООО «Страховая группа «Компаньон» в установленные законом сроки и в установленном законом порядке не приняла решение, не произвела страховую выплату, не предоставила обоснованный отказ в выплате, не ответила на претензию. В случае признания судом данного ДТП страховым случаем ООО «Страховая группа «Компаньон» готова выдать направление для ремонта автомашины на СТО. В случае взыскания штрафа просит его снизить. В случае удовлетворения требований истца просит обязать истца передать страховщику подлежащие замене узлы и агрегаты автомобиля.
 
    Третье лицо Лысов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., <...> года выпуска, что подтверждается копией Паспорта транспортного средства <...>, копией Свидетельства о регистрации транспортного средства №....
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    09.08.2013 года между Мингалеевым М.Ю. и ООО «Страховая группа Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО. Полис №.... Срок действия договора с 09.08.2013 года по 08.08.2014 года, страховая сумма <...> руб., страховая премия <...> руб., страхователь Мингалеев М.Ю. Выгодоприобретатель в случае «Хищения» или «Полной гибели» в части неисполненных обязательств Заемщика – Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях – Страхователь. По условиям страхования автомобиль истца в ООО «Страховая группа Компаньон» был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб» и «Хищение».
 
 
    Согласно п. 4.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховыми случаями признаются:
 
    По риску«Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате:
 
    а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные иди движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду;
 
    б) природных чрезвычайных ситуаций (землетрясения; удара молнии; извержения вулканов, оползня: обвалов: схода лавин; бури; смерча; урагана; штормового, шквального ветра; тайфуна; паводка; наводнения; града; выхода подпочвенных вед; схода селевых потоков);
 
    в) пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшие о вследствие внешнего воздействия, в том числе в результате ДТП;
 
    г) противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования. Не являются третьими лицами Страхователь (Выгодоприобретатель), собственник ТС; лица, допущенные к управлению ТС. а также Застрахованные лица.
 
    д) повреждения отскочившим или упавшим предметом внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе выброса граивия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).
 
    При этом по всем рискам не являются страховыми случаями: события, произошедшие:
 
    а) в случае управления ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС и/или лицом, не имевшим права на управление данным ТС (за исключением случаев угона или хищения ТС);
 
    б) в результате управления ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС (за исключением случаев угона или хищения ТС);
 
    в) при использовании ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке;
 
    г) при использовании ТС вне территории страхования;
 
    д) при использовании ТС в соревнованиях, испытаниях:
 
    е) вследствие передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат; использования для обучения вождению, если иное не установлено Договором:
 
    ж) вследствие осуществления коммерческой (с целью получения дохода) деятельности по перевозке грузов и/или третьих лиц в качестве пассажиров (такси, маршрутное такси), если Страхователь не сообщил Страховщику в письменной форме при заключении Договора о такой цели использования ТС, либо не подписал дополнительное соглашение об изменении цели использования ТС в течение срока действия Договора страхования, составленное Страховщиком, и не уплатил дополнительную страховую премию, в соответствии с л.9.3. Правил;
 
    з) при транспортировке (в том числе погрузке, разгрузке и буксировке) застрахованного ТС любым видом транспорта;
 
    и) в результате террористических действий;
 
    к) вследствие нарушения правил пожарной безопасности, правил перевозки грузов и пассажиров, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов;
 
    л) вследствие заводского брака или брака, допущенного во время переоборудования или ремонта ТС;
 
    м) в результате вымогательства, мошенничества;
 
    н) при использовании ТС, ввезенного на территорию РФ с нарушением действующих таможенных норм и правил, либо числящегося в информационных базах данных органов государственной власти РФ и Интерпола как ранее похищенные;
 
    о) вследствие неисправности электрооборудования, выхода из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС, выхода из строя ДО;
 
    п) вследствие попадания внутрь агрегатов ТС посторонних предметов, веществ (в том числе гидроудар), а также животных; попадания животных внутрь салона ТС;
 
    р) вследствие повреждения обивки салона ТС, вызванного курением или неосторожным обращением водителя и пассажиров с огнем и иными веществами.
 
    25.11.2013 года в 20 часов 30 минут на ул. Советской в районе дома № 10 г. Новоульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мингалеев М.Ю., управляя а/м <...> государственный регистрационный знак №..., нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Л.С.В. и совершил с ним столкновение. В результате чего а/м <...> государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.
 
    Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» №... от 12.12.2013 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» №... от 12.12.2013 года по определению утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. <...> коп.
 
    За проведение данных исследований, как следует из имеющихся в материалах дела квитанций №... и №... от 12.12.2013 года истцом было уплачено <...> руб.
 
    Проведенной судом судебной комплексной автотехнической экспертизой №... от 20.03.2014 года установлено, что образование повреждений автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., в результате события, произошедшего 25.11.2013 года в 20 час. 30 мин. по адресу г. Новоульяновск ул. Советская, д. 10, принимая во внимание представленные материалы дела не исключается.
 
    Исходя из проведенного осмотра и представленных материалов, иных механических повреждений, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, не относящихся к ДТП от 25.11.2013 года, не установлено.
 
    Следов демонтажа, предоставленных на исследование элементов, передней части, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., не установлено.
 
    На момент осмотра, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., наслоения краски иного вида отличающейся от цветовой граммы исследуемого транспортного средства, не выявлено.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., по устранению повреждений, образование которых в результате ДТП от 25.11.2013 года, не исключено, в ценах на день ДТП составляет без учета износа <...> руб. <...> коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 25.11.2013 года, на день проведения экспертизы составляет <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года № КАС07-566.
 
    Как установлено в судебном заседании, 03.12.2013 года Мингалеев М.Ю. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию, в соответствии с Правилами, все необходимые документы, а также предоставил автомашину на осмотр.
 
    Согласно п. 10.4. Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховщик обязан:
 
    а) ознакомить Страхователя с настоящими Правилами и при заключении Договора страхования вручить их Страхователю;
 
    б) не разглашать сведения о Страхователе, Выгодоприобретателе, Застрахованных лицах, лицах, допущенных к управлению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ;
 
    в) в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими Правилами и Договором.
 
    11.9 В соответствии с п. 11.9. Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховщик обязан:
 
    а) в согласованные со Страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО);
 
    б) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате;
 
    в) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил) или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за факт ически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
 
    Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на выполнение истцом всех необходимых действий по получению страховой выплаты, ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение Мингалееву М.Ю. не выплатило, сведений об отсрочке принятия решения о страховой выплате либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направило. Истцу также не было выдано направление на СТО для ремонта автомобиля.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договором добровольного страхования, полис №... от 09.08.2013 года, должны быть возмещены ответчиком. Мингалеев М.Ю. воспользовался правом на получение страхового возмещения в денежной форме, обратившись с заявлением в ООО Страховая Группа «Компаньон».
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения судебной комплексной автотехнической экспертизы №... от 20.03.2014 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., составляет без учета износа <...> руб. <...> коп. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 25.11.2013 года, составляет <...> руб.
 
    Кроме этого, истцом предоставлены суду сведения о понесенных им расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости в размере <...> рублей. Учитывая, что данные расходы Мингалеев М.Ю. понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела, они также подлежат возмещению.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп.. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб. <...> коп.., утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями в размере <...> руб. <...> коп. расходов по оценке стоимости автомобиля в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Как было указано выше истец 03.12.2013 года, предоставив все необходимые документы, обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» за получением страхового возмещения. Однако страховая компания до настоящего времени Мингалееву М.Ю. страховое возмещение не выплатила.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины причинителя вреда, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчиком требования истица о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования истца о взыскание с ответчика штрафа являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50 % от взыскиваемых сумм (<...> руб. <...> коп. : 2 = <...> руб. <...> коп.) не соответствует нарушенным ответчиком обязательствам и снижает его до <...> руб., руководствуясь ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Мингалиевым М.Ю. были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <...> руб., а также за представление его интересов в суда в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (три) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мингалеева М.Ю. расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <...> руб., за представление его интересов в суде в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.
 
    Поскольку судебная экспертиза по делу проведена ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» без оплаты, а исковые требования истица в части возмещения материального ущерба удовлетворены, то с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу указанной экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ООО «Страховая группа «Компаньон» надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Для предотвращения неосновательного обогащения на истца подлежит возложению обязанность передать ответчику следующие подлежащие замене детали и узлы автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... а именно: рамку номерного знака, бампер передний, решетку радиатора нижнюю, усилитель переднего бампера, абсорбер бампера переднего, гаситель удара передний правый, гаситель удара передний левый, кронштейн бампера средний, воздушная решетка нижняя левая, воздушная решетка нижняя правая, защитная накладка средняя, крепление переднего бампера левое, решетка радиатора левая, решетка радиатора правая, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, изоляция капота, замок капота, уплотнитель капота, фара передняя левая в сборе, фара передняя правая в сборе, противотуманная фара левая в сборе, противотуманная фара правая в сборе, брызговик передний правый, поперечина, замковая панель передняя, несущая панель передняя левая, несущая панель передняя правая, панель наружная лонжерона переднего левого, панель наружная лонжерона переднего правого, полка АКБ, НПБ пассажира переднего, щиток приборов, конденсатор, соединительная труба, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, рулевое колесо, проводку подушки безопасности, ЭБУ подушки безопасности, радиатор, кольцо вентилятора радиатора, облицовку переднюю внутреннюю, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мингалеева М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мингалеева М.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> руб. <...> коп, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб. <...> коп., расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. <...> коп., штраф в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Мингалееву М.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Обязать Мингалеева М.Ю. после получения денежных сумм по решению суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» подлежащие замене детали автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., а именно: рамку номерного знака, бампер передний, решетку радиатора нижнюю, усилитель переднего бампера, абсорбер бампера переднего, гаситель удара передний правый, гаситель удара передний левый, кронштейн бампера средний, воздушную решетку нижнюю левую, воздушную решетку нижнюю правую, защитную накладку среднюю, крепление переднего бампера левое, решету радиатора левую, решетку радиатора правую, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, изоляцию капота, замок капота, уплотнитель капота, фару переднюю левую в сборе, фару переднюю правую в сборе, противотуманную фару левую в сборе, противотуманную фару правую в сборе, брызговик передний правый, поперечину, замковую панель переднюю, несущую панель переднюю левую, несущую панель переднюю правую, панель наружную лонжерона переднего левого, панель наружную лонжерона переднего правого, полку АКБ, НПБ пассажира переднего, щиток приборов, конденсатор, соединительную трубу, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, рулевое колесо, проводку подушки безопасности, ЭБУ подушки безопасности, радиатор, кольцо вентилятора радиатора, облицовку переднюю внутреннюю, которые согласно экспертному заключению подлежат замене.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин