Решение от 10 июня 2014 года №2-211/2014

Дело № 2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2014 года                                                            п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                   Кухаревой Н.Д.,
 
    при секретаре                                                                Бычковой Г.Н.,
 
    в отсутствие представителя истца кредитного потребительского кооператива «***», ответчика Богатырева А.И., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «***» к Богатыреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № кредитный потребительский кооператив граждан «***» (далее КПК «***») предоставил Богатыреву А.И. заем в размере <...> рублей сроком на три месяца под 144 % годовых.
 
    Богатырев А.И. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Дело инициировано иском кредитного потребительского кооператива «***», который просит взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «***» с Богатырева А.И. задолженность по договору займу в размере <...> рублей, сумму государственной пошлины в размере <...> рублей 80 копеек.
 
    От представителя истца поступило заявление, согласно которого истец требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
    Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения КПК «***» и Богатыревым А.И. договора займа и наличия задолженности по указанному договору.
 
    В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) КПК «***» предоставил Богатыреву А.И. заем в размере <...> рублей на срок 3 месяца под 144 % годовых. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).
 
    График платежей (л.д.8) был вручен ответчику вместе с экземпляром договора, что ответчик засвидетельствовал личной подписью.
 
            Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий п.п. 2.2 договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору, фактически не произведя ни одного платежа, в результате чего на 04.04.2014 года образовалась задолженность в размере <...> рублей, из которых основной долг <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей, неустойка <...> рублей. (л.д.9,10-11).
 
            Представленный истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
 
    Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Богатырев А.И., которому была разъяснена необходимость предоставления доказательств и возражений относительно исковых требований в случае несогласия с ними и последствия их непредоставления (л.д. 1), уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, фактически устранившись тем самым от участия в деле.
 
    Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из п. 3.2 договора займа усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку исходя из периода просрочки, ставки рефинансирования за весь период просрочки исполнения обязательств, суммы долга, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
            Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
            Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
            Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «***» к Богатыреву А.И. признать обоснованным.
 
    Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «***» с Богатырева А.И. задолженность по договору займу в размере <...> рублей, сумму государственной пошлины в размере <...> рублей 80 копеек.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
 
            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                 Н.Д. Кухарева