Решение от 21 июля 2014 года №2-211/2014

    Дело № 2-211/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд Уметского района Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Белькова К.Е.
 
    При секретаре Петруниной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к С.Н.Н. и С.С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    С.Т.И. обратилась в суд с иском к С.Н.Н. и С.С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж С.В.П. передал в долг деньги в размере 100 000 рублей под 10% С.Н.Н. и С.С.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной собственноручно С.Н.Н. и С.С.А.
 
    В соответствии с указанной распиской, С.Н.Н. и С.С.А. обязаны были вернуть С.В.П. вышеуказанную сумму денег в срок до сентября 2013 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее муж С.В.П. умер (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В августе 2013 г. она - С.Т.И. вступила в наследство С.В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство №. В период с февраля по сентябрь 2013 г. С.Н.Н. и С.С.А. надлежащим образом уплачивали проценты за пользование денежными средствами. При наступлении срока возврата денежных средств ответчики сказали, что некие обстоятельства не позволяют окончить сделку в срок и попросили ее подождать. На ее неоднократные требования вернуть денежные средства ответчики отвечали отказом.
 
    В период с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. С.С.А. и С.Н.Н. выплачивали проценты за пользование денежными средствами, однако, сумму основного долга не возвращали. Вместе с тем, в период с марта 2014 года, С.Н.Н. и С.С.А. проценты за пользование денежными средствами, не выплачивали, на ее требование, выдвинутое в марте текущего года, вернуть ей денежные средства в полном объеме, ответили отказом.
 
    Свои требования обосновывает ст.387,1110,112,807,808 ГК РФ.
 
    Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Кроме того, из-за отсутствия денежных средств на существование, вызванных не возвратом долга, она была вынуждена продать, часть своих личных вещей. Таким образом, действиями ответчиков ей был нанесен моральный вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку ответчиками грубо нарушены положения действующего законодательства и не исполнено взятое на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
 
    Просит суд взыскать с С.Н.Н. и С.С.А. в ее пользу размер долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по расписке в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    В судебном заседание истец С.Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик С.С.А. в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что иском согласен частично. Расписку не писал и не подписывал. При передаче денег С.В.П. С.Н.Н. не присутствовал. Окажу помощь в выплате. л.д.24
 
    Ответчик С.Н.Н. исковые требования истца признала частично, при этом пояснила, что брала в долг по расписке деньги в сумме 100 000 рублей у С.В.П., мужа С.Т.И., с выплатой 10% процентов в месяц. Расписку о получении денег писала она собственноручно, по предложению С.В.П. в расписку вписали сына С.С.А., однако сын при получении денег не присутствовал и расписку не подписывал, деньги были переданы в долг ей, она не отрицает свой долг. Кто подписал расписку от имени сына она не помнит, может быть и она подписала за сына. Проценты по 10 000 рублей она отдавала ежемесячно, однако сложились обстоятельства, что она не могла платить проценты. Она не согласна с требованиями о взыскании морального вреда и уплаты государственной пошлины, так как морального вреда она не причинила.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит необходимым исковые требования С.Т.И. удовлетворить частично.
 
    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом в суд, указано, что я, С.Н.Н. и мой сын С.С.А. взяли у С.В.П. деньги в сумме 100 000 руб. под 10% и обязуемся вернуть долг в сентябре 2013 года. В данной расписке указаны даты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием 10 000 отдала. л.д 8
 
    Свидетельством о смерти подтверждено, что С.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. л.д.10
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что наследником имущества С.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга – С.Т.И.. л.д.11
 
    Чеком-ордером подтверждена уплата истцом С.Т.И. государственной пошлины в размере 4 000 рублей. л.д. 4
 
    В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ- доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. А при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ-. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ-1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ-1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.812 ГК РФ- 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд признает доказательством расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, которая свидетельствует о том, что ответчик С.Н.Н. взяла в долг у С.В.П. 100 000 рублей с выплатой 10% в месяц и обязалась возвратить долг в сентябре 2013 года и которая доказывает наличии заемных отношений между сторонами.
 
    Суд учитывает, что в материалах дела имеется долговая расписка ответчика С.Н.Н. - документ, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства.
 
    В данном случае в состав наследства оставшегося после смерти С.В.П. входят имущественные права наследодателя по договору займа, оформленным в виде расписки.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону к С.Т.И. после смерти мужа С.В.П. в порядке наследования в силу ст. 1142 ГК РФ, переходят имущественные права по вышеуказанному договору займа, заключенным между С.В.П. и С.Н.Н.
 
    С учетом изложенного, исковые требования С.Т.И. наследника держателя долговых документов С.В.П. о взыскании долга в сумме 100 000 рублей и процентов в сумме 40 000 рублей (по расписке) заявленные к С.Н.Н. законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению, при этом ответчик С.Н.Н. сумму основного долга и процентов не оспаривает.
 
    Рассматривая исковые требования С.Т.И. к С.С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что С.С.А. заключил с умершим С.В.П. договор займа, его доводы и доводы ответчика С.Н.Н. о том, что ее сын не заключал договор займа с умершим С.В.П., денег не получал и при передаче денег не присутствовал, расписку не подписывал не опровергнуты истцом. Каких либо доказательств обратного истцом не предоставлено, от проведения почерковедческой экспертизы истец отказался.
 
    Требования истца С.Т.И. к ответчикам С.Н.Н. и С.С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
 
    Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца С.Т.И. в части компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения не предусматривают такую компенсацию.
 
    Истцом С.Т.И. не приведено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками вышеперечисленных прав и нематериальных благ, а также обстоятельств того, что вышеуказанные переживания и стрессы возникли вследствие не возврата ответчиками денежных средств по договору займа.
 
    Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением ее имущественного права.
 
    Поскольку нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать С.Т.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования С.Т.И. к С.Н.Н. и С.С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.Н.Н. в пользу С.Т.И. задолжность по договору займа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего 144 000 рублей.
 
    В остальной части иска С.Т.И. к С.Н.Н. и С.С.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бельков К.Е.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Бельков К.Е.