Решение от 29 января 2014 года №2-211/2014

*
 
*
 
*
 
*
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
*
 
*
 
    *
 
*
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
Дело № 2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Ломоносов
 
    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Романовой В.П.
 
    при секретаре Панферовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В** к Д** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В** обратилась в суд с иском к Д** о признании его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ******** со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        В обоснование заявленного требования указала, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Ответчик Д**, её бывший супруг, так же является зарегистрированным по данному адресу, однако с 1994 года он добровольно покинул квартиру, в связи с уходом из семьи. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 5 декабря 1997 года №**, брак между сторонами расторгнут. С момента развода, обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не была исполнена ни разу. Где в настоящий момент проживает бывший супруг, истице не известно. Поскольку с 1994 года Д** является добровольно покинувшим квартиру, его отсутствие не носит временного характера.
 
    По утверждению истицы регистрация Д** препятствует ей осуществить право на приватизацию данного жилого помещения, а так же причиняет существенный материальный ущерб, т.к. она многие годы вынуждена оплачивать за него квартирную плату и коммунальные платежи.
 
        В судебном заседании В** и представляющий её интересы И** действующий на основании доверенности от 2.12.2013 года сроком на три года поддержали исковые требования по доводам и основаниям в нем изложенным. В** показала, что регистрация ответчика в её квартире является для неё обременением, поскольку она много лет вынуждена оплачивать начисляемую на его квартирную плату и коммунальные платежи, при том, что ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет, участия в ремонте и оплате иных расходов, связанных с содержанием квартиры не принимает. Кроме того, указанная регистрация является препятствием к приватизации квартиры ею и проживающими совместно с ней дочерям.
 
        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, для защиты его интересов привлечен адвокат Б** по ордеру №** от 29 января 2014 года (л.д. 43), который в судебном заседании с иском не согласился, полагает наличие у ответчика уважительных причин для не проживания по месту регистрации.
 
        Ответчик Д**, третье лицо по делу – Отдел УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.37-38). Третье лицо просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).
 
        При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению участников процесса и с учетом мнения явившихся участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.
 
        Выслушав объяснения истца и её представителя, адвоката в защиту интересов ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Ш**, Е**, К**, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
        Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
        Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
        Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
        Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).
 
        Судом установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: ********. Указанная квартира была предоставлена 15 августа 1986 года на основании решения Ломоносовского райисполкома, ордер №** (л.д. 8, 16).
 
        Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади 22.10.1986 года. (л.д. 16). Квартира двухкомнатная, метраж жилой площади 30,3 кв.м., общей 53,4 кв.м. (л.д. 10). Брак сторон расторгнут 05.12.1997 года (л.д. 14).
 
        Согласно справки местной администрации МО Горбунковское сельское поселение от 21.11.2013 года за №**, ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: ********, не проживает в нем с 1993 года (л.д. 27).
 
        Согласно акта обследования жилого помещения специалистами местной администрации МО ******** сельского поселения ответчик по адресу Ленинградская ********, не проживает с 1993 года (л.д. 44).
 
        Аналогичная информация содержится в справке участкового уполномоченного по Ломоносовскому району от 22.11.2005 года, ответчик не проживает по месту регистрации с 1995 года (л.д. 45).
 
        Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели Ш**, К**, показали, что знакомы с истицей длительное время, более 10 лет, часто бывают у неё дома ответчика не знают, никогда не видели в квартире по месту жительства истицы. Е**, знающая истицу с 1979 года показала, что знала и её бывшего мужа Д**, но не видела его уже лет 15-16. Слышала, что он куда то уехал.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Суд приходит к выводу, что истец представила достаточно доказательств тому, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и на основании ч.3 ст. 89 ЖК РФ может быть признан утратившими право на проживание в жилом помещении, поскольку утверждение истицы, что ответчик расторг договор найма в одностороннем порядке, покинув добровольно квартиру, не проживает в квартире с 1994 года, не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет обязанности нанимателя, его вещей в квартире не имеется, препятствий ему в проживании не чинилось, нашли подтверждение в судебном заседании.
 
        Утверждение адвоката ответчика о том, что у него могут быть уважительные причины для не проживания не может быть признано судом обоснованным и положенным в основу отказа в удовлетворении иска, т.к. не выполнение обязательств по договору социального найма и не использование жилого помещения по его назначению в течение 20 лет не может быть признано временным.
 
        Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
 
        Факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
        Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
 
        Кроме того, регистрация ответчика в квартире, нанимателем которой является истица, нарушает её права, влечет для неё материальные убытки в виде оплаты квартплаты и коммунальных платежей.
 
        В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, действующего в настоящее время, граждане, осуществляя жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
        В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25.06.1993 года № 5243; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713; пункта 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995 года № 393 снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
        В связи с признанием ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой, подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учета по адресу: ********.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование В** удовлетворить.
 
    Признать Д** ***** утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ********.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Д** с регистрационного учета по адресу: ********
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 Романова В.П.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 5 февраля 2014 года
 
    Судья                            Романова В.П.