Решение от 01 апреля 2014 года №2-211/2014

    Дело №2-211/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    1 апреля 2014 года                                                                                              г.Лебедянь     Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,                   
 
    при секретаре Шаповаловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Лаврищевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                    У С Т А Н О В И Л
 
            ООО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лаврищевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 440 рублей, из которых: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 41 440 рублей - задолженность по процентам, 10 000 рублей - штрафные санкции за просрочку платежа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 228 рублей 80 копеек.
 
            Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лаврищевой Н.Н. был заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 рублей. Договором предусмотрено, что микрозайм предоставляется под 0,3% за пользование займом в день, сроком на 12 месяцев. Сроки возврата займа и уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате займа не исполняет. За период пользования займом Лаврищева Н.Н. не произвела ни одного платежа. По состоянию на 30.01.2014 года общая задолженность Лаврищевой Н.Н. перед истцом по договору микрозайма составляет 101 440 рублей, из которых: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 41 440 рублей - задолженность по процентам, 10 000 рублей - штрафные санкции за просрочку платежа. Заёмщику 28.08.2013 года истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности до 30.08.2013 года. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание образовавшейся задолженности в судебном порядке.
 
            Представитель истца ООО <данные изъяты> ответчик Лаврищева Н.Н., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Хахулин М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Лаврищева Н.Н. о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела не просила.
 
            При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
            В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
            В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
            Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
            Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
            В силу ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) пере-
 
    дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен
 
    быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
            В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         
 
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Судом установлено, что 23.05.2013 года Лаврищева Н.Н. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении займа, что следует из анкеты-заявления на получение займа (л.д.22-23).
 
            20.06.2013 года между ООО <данные изъяты> и Лаврищевой Н.Н. был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого, истец предоставил Лаврищевой Н.Н. займ на неотложные нужды путём безналичного перевода на счёт Лаврищевой Н.Н. в сумме 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 0,300% в день. Сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей, до 20 числа ежемесячно (л.д.20 - 21, 25 - 27).
 
            Подпунктом 2.1 пункта 2 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заёмщику займ, а заёмщик обязуется его возвратить в согласованной сторонами сумме (суммах), в установленные сроки, с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с договором займа. Из п.п.3.1.1 и 3.1.2 п.3 договора следует, что погашение займа полностью и (или) частями осуществляется заёмщиком: путём внесения наличными денежными средствами платежей в даты платежей согласно графику платежей займодавцу либо путём безналичного перевода сумм платежей в даты платежей согласно графику платежей на расчётный счёт займодавца. Согласно подпунктов 4.1 - 4.3, 4.6 п.4 договора займа пропуском (неоплатой) платежа считается случай, когда заёмщик не обеспечил наличие на расчётном счёте займодавца суммы, достаточной для полной оплаты платежа, в размере и в сроки, установленные графиком платежей, и сумма неоплаченного платежа превышает 50 рублей. За пропуск оплаты платежа заёмщик обязан уплатить займодавцу штраф, установленный договором займа. Обязанность заёмщика уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой платежа. За пропуск (неуплату) платежа сторонами устанавливается штраф 0,2% от изначальной суммы выданного займа за каждый календарный день пропуска (неоплаты) платежа. В случае пропуска в любом размере оплаты платежа заёмщиком займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнение обязательств по договору микрозайма. В этом случае заёмщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном погашении займа (л.д.26-27).
 
            28.08.2013 года истцом Лаврищевой Н.Н. было направлено претензионное письмо с требованием о погашении просроченной задолженности в срок до 30.08.2013 года в сумме 75 200 рублей ( л.д.18-19).
 
            Расчётом задолженности Лаврищевой Н.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской движения денежных средств подтверждается, что размер задолженности Лаврищевой Н.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 101 440 рублей, из которых: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу, 41 440 рублей - задолженность по процентам, 10 000 рублей - штрафные санкции за просрочку платежа (л.д.9-11).
 
            Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Лаврищевой Н.Н. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.         
 
            Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Лаврищевой Н.Н., что она не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем требования истца о взыскании с Лаврищевой Н.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
            Таким образом, с Лаврищевой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 228 рублей 80 копеек.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
            Взыскать с Лаврищевой Н.Н. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 440 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3 228 рублей 80 копеек, а всего 104 668 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
 
            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
 
           Судья                                                                                        Н.В.Коленкина