Решение от 17 февраля 2014 года №2-211(2014)

Дело 2-211 (2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Федоровой И.Н.,
 
    с участием представителя истца - представителя Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - Иванова Н.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Тресиковой М.С. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось с указанным иском в суд ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Тресиковой М.С. был заключен трудовой договор, согласно которому ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику работу в должности <...> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а Тресикова М.С. обязалась надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу истца и в случае причинения ущерба истцу, возместить его в порядке, установленным действующим законодательством.
 
    На основании приказа № от <дата> Тресикова М.С. принята на должность <...>.
 
    С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>., согласно п.1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
 
    По итогам операционного дня <дата> у <должность> Тресиковой М.С. была обнаружена недостача в сумме <...> рублей, о чем был составлен Акт <...> и Акт ревизии. <Должность> Тресикова М.С. подписала акт о недостаче денежной наличности.
 
    Ссылаясь на то, что до настоящего времени недостача денежных средств, образовавшаяся в процессе исполнения Тресиковой М.С. ее трудовых обязанностей не погашена в полном объеме, истец просит взыскать с Тресиковой М.С. денежные средства в размере <...> руб., а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Иванов Н.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Тресикова М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, в силу ст. 119 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка с конвертом, направленные по <адрес>, но возвращенные в суд с отметкой отделения почты «по истечении срока хранения». Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тресиковой М.С. заключен трудовой договор, согласно которому ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Тресиковой М.С. работу в должности <...> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а Тресикова М.С. обязалась надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к имуществу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и в случае причинения ущерба, возместить его в порядке, установленным действующим законодательством (л.д.5-9).
 
    На основании приказа № от <дата> Тресикова М.С. принята на должность <...> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.10-11).
 
    С Тресиковой М.С. заключен договор о полной материальной ответственности от <дата>., с которым она ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.12).
 
    Судом установлено, что Тресикова М.С. ознакомлена с должностной инструкцией <...> ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которая предусматривает порядок осуществления <должность> его должностных обязанностей, описывает исчерпывающий алгоритм действий при работе с <...> (л.д.13-15).
 
    <дата> у <...> Тресиковой М.С. обнаружена недостача в сумме <...> рублей, о чем составлен Акт <...>, который Тресикова М.С. подписала, тем самым подтвердив факт недостачи (л.д.17), а так же Акт ревизии <...> (л.д.20-21).
 
    По факту недостачи денежных средств проведено служебное расследование, по результатам которого составлено заключение от <дата> и факт недостачи <...> СБ по Брянской региональной дирекции ЗАО МКБ «Москомприватбанк» у <...> Тресиковой М.С. на сумму <...> рублей подтвержден (л.д.19).
 
    Судом установлено, что недостача денежных средств, образовавшаяся в процессе исполнения Тресиковой М.С. ее трудовых обязанностей погашена в размере <...> руб., в связи с чем, представитель МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб за недостачу вверенного ему имущества или ценностей.
 
    Согласно п.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности за причинение ущерба работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> Тресикова М.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
 
    Согласно ч.5 Должностной инструкции кассира- операциониста, кассир несет ответственность за сохранность денег и ценностей.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени недостача денежных средств в размере <...> руб., образовавшаяся в процессе исполнения Тресиковой М.С. ее трудовых обязанностей, не погашена.
 
    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тресиковой М.С. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <...> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Тресиковой М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Тресиковой М.С. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» <...> руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме <...> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                                         Подгало Т.А.