Решение от 24 апреля 2014 года №2-211/2014

Дело № 2-211/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 24 апреля 2014 года
 
Уржумский районный суд Кировской области
    в составе председательствующего судьи Шамова О.В.
 
    при секретаре Жужговой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Решением начальника ГУ – УПФ РФ в Уржумском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” по причине отсутствия требуемого специального стажа работы – 06 лет 03 мес.(по достижении возраста 58 лет).
 
    Органом пенсионного фонда не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца:
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ <данные изъяты> в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности прораба;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности старшего прораба по строительству.
 
    Данные периоды не включены в специальный стаж, поскольку наименования вышеуказанных должностей не предусмотрено списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Также не представлено документальное подтверждение полной занятости ФИО1 на строительстве, реконструкции автомобильной дороги, искусственного сооружения и объектов промышленного, гражданского, жилищного назначения.
 
    ФИО1 с решением органа пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. Указывает, что в спорные периоды он на условиях полной занятости, фактически выполнял работу мастера строительных работ и производителя работ на строительстве и реконструкции автомобильных дорог Неточность наименования должностей в приказах и трудовой книжке по вине работодателей не может ущемлять его пенсионные права.
 
    Просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Уржумском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении органа пенсионного фонда.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности механика, мастера на асфальтово-бетонном заводе в ООО <данные изъяты>. Истец в данный период работал в указанной организации в должности мастера по строительству дорог, на условиях полной занятости, непосредственно руководил работами по строительству и ремонту дорог.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – в ООО <данные изъяты>. Указанные организации являлись специализированными, осуществляли деятельность по строительству и ремонту дорог. Истец занимал должности мастера, прораба. На условиях полного рабочего времени занимался организацией работ по строительству и ремонту дорог, получал “полевые” доплаты к заработной плате за работу на объектах.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в спорные периоды он работал в организации <данные изъяты>, которая курировала строительство дорог в области, в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>, был представителем заказчика по строительству дорог. В спорные периоды истец занимал должности мастера, прораба. Он осуществлял трудовую деятельность непосредственно на объектах строительства, руководил строительством и ремонтом автомобильных дорог.
 
    Из трудовой книжки истца, приказов по организациям следует, что ФИО1 работал:
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ <данные изъяты> в должности мастера по строительству автомобильных дорог.
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности прораба АБЗ;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности старшего прораба по строительству.
 
    Из нарядов на выполнение работ АОЗТ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> следует, что в спорные работы истец выдавал задания и принимал работы по строительству и ремонту дорог.
 
    Из архивной справки сектора архивной работы МКУ “Администрация Уржумского муниципального района” № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной организации ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба по совместительству (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). С ДД.ММ.ГГГГ принят на основное место работы на должность старшего прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). В период работы истца в указанной организации в приказах по личному составу и основной деятельности его должность указана как “старший прораб”, “прораб”, “производитель работ”.
 
    Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины до достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с п.4. Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 “Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”” в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 “Об утверждении разъяснения ”О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1. Закона РСФСР ”О государственных пенсиях в РСФСР” право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет” право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    В разделе ХХVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов” Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, указаны мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), а также производители работ (позиция 2290000б-24441).
 
    Из тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 года № 30 (действовавших в спорные периоды) следует, что должностные обязанности производителя работ (включая старшего) соответствуют должностным обязанностям прораба.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37, применение должностного наименования “старший” возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.
 
    Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.
 
    В судебном заседании установлено, что в спорные периоды, в том числе – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты>, ФИО1 на условиях полного рабочего времени работал прорабом (производителем работ), мастером по строительству автомобильных дорог. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
 
    Вина истца в неточном указании занимаемой им должности в трудовой книжке и в приказах по предприятиям отсутствует. Характер работы истца от наименования профессии не изменился.
 
    Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО <данные изъяты> в должности старшего прораба на условиях совместительства. Следовательно, вышеуказанный период не подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца его продолжительность превышает <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии истцу отказано незаконно, следовательно, пенсия должна быть назначена с момента обращения за её назначением, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области включить ФИО1 в специальный стаж следующие периоды работы:
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в АОЗТ <данные изъяты> в должности мастера по строительству автомобильных дорог;
 
    - c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности прораба;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО <данные изъяты> в должности старшего прораба по строительству.
 
    Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 29 апреля 2014 года.
 
    Судья