Решение от 31 марта 2014 года №2-211/2014

Дело № 2-211/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 марта 2014 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.Ф. к Финансовому управлению Сортавальского муниципального района о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с <Дата обезличена> года в отношении Леонова В.Ф. велось уголовное преследование по <Данные изъяты> УК РСФСР, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности по <Данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела незаконно произведен арест двух автомашин, изъяты технические паспорта. <Дата обезличена> уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец указывал о том, что ответчик с <Дата обезличена> противоправно не оплачивает ему денежные средства, автомобили ему не были возвращены, ссылаясь на ст. 1070,1100 ГК РФ просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <Данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <Данные изъяты> руб., неустойку в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., всего в сумме <Данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб., поскольку следствие велось с нарушением закона, имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности
 
    Впоследствии истец неоднократно увеличивал заявленные исковые требования, сослался на то, что считает, что компенсация ущерба должна быть произведена без учета деноминации в тех суммах, которые были им оплачены, просит взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в сумме <Данные изъяты> руб., стоимость двух автомашин в сумме <Данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в общей сумме <Данные изъяты> руб. Также просит взыскать проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки в связи с тем, что данные средства ему не выплачивались в течение 17 лет, в том числе, проценты за невыплату расходов по юридическим услугам в сумме <Данные изъяты> руб., проценты в связи с не возвратом сумм по машинам в сумме <Данные изъяты> руб., затраты на оценку автомашин в сумме <Данные изъяты> руб. и проценты за 8 лет просрочки возмещения затрат на оценку в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Определением Сортавальского городского суда от 31.03.2014 прекращено производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба, поскольку указанные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и измененных требованиях. Пояснил, что считает, указанного им ответчика, надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель ответчика по доверенности Демидов Д. Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает, что Финансовое управление Сортавальского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, просил прекратить производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба, поскольку данные требования подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Леонов В.Ф. привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело <Данные изъяты> возбуждено <Дата обезличена>. <Дата обезличена> на имущество Леонова В.Ф. - два автомобиля наложен арест. <Дата обезличена> Леонову предъявлено обвинение <Данные изъяты>.
 
    <Дата обезличена> старшим помощником прокурора г. Сортавала вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Леонова В.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным постановлением за Леоновым В.Ф. признано право на реабилитацию. Согласно указанному постановлению арест на автомашины отменен.
 
    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Часть первая статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    В силу положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 165, ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.
 
    Истцом заявлен иск к Финансовому управлению Сортавальского муниципального района, в соответствии с вышеуказанными статьями ГК РФ суд считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
 
    В судебных заседаниях судом неоднократно разъяснялись истцу положения закона о порядке возмещения вреда за счет казны Российской Федерации и органах, которые могут выступать от имени казны Российской Федерации, разъяснялось, что финансовое управление Сортавальского муниципального района является финансовым органом, представляющим казну муниципального образования Сортавальского муниципального района, о чем также давались пояснения представителя ответчика, предлагалось истцу заменить ответчика, однако истец отказался привлекать в качестве надлежащего ответчика соответствующий финансовый орган – Министерство Финансов РФ. Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истец отказался заменить ответчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
В удовлетворении иска Леонова В.Ф. к Финансовому управлению Сортавальского муниципального района о компенсации морального вреда отказать.
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014.
 
    Копия верна: судья