Решение от 07 июля 2014 года №2-211/2014

    Дело № 2-211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 июля 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе судьи Подоплелова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Р.А. к Корсаковой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов Р.А. обратился в суд с иском к Корсаковой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Борисов Р.А. и его представитель ФИО6 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО «Советский муниципальный район» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение в качестве члена его семьи была вселена его бывшая супруга Корсакова С.П.. В настоящее время в данной комнате зарегистрированы он, Корсакова С.П. и сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Корсаковой С.П. прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ Корсакова С.П. и ФИО7 проживают по адресу: <адрес>. Отсутствие Корсаковой С.П. в спорной комнате носит постоянный характер, каких-либо препятствий в проживании в спорной комнате Корсаковой С.П. с его стороны не чинилось. Корсакова С.П. собрала свои вещи и добровольно выехала из спорной комнаты, после этого все расходы по оплате коммунальных услуг производит он, коммунальные услуги он оплачивает только за себя, как и указано в поступающих квитанциях. Некоторые вещи ответчицы до настоящего времени находятся в спорной комнате. Замок на входной двери в связи с поломкой он менял дважды, после второй замены новый ключ ответчице дать не успел. Ответчица говорила, что намерена проживать в спорной комнате. Просит признать Корсакову С.П. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
 
    Ответчик Корсакова С.П. и ее представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец выгонял ее из спорного жилого помещения, говорил ей, что делать там нечего, дважды менял запорное устройство на входной двери комнаты, в первый раз после длительных уговоров он отдал ей ключи, во второй раз ключей от комнаты он ей не дал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрировалась в квартире родителей, чтобы устроить ребенка в детский сад. Она намерена проживать в спорной комнате, но не может этого сделать из-за отсутствия ключей. Иного жилого помещения она не имеет, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела
 
    Третьи лица – представитель Администрации МО «Советский муниципальный район» и представитель ТП УФМС России по Республике Марий Эл в Советском районе в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация МО «Советский муниципальный район» обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что не может попасть к себе в комнату, поскольку на входной двери поменян замок. Дочь позвонила истцу, на что он сказал, чтобы его не искали, его нет в республике. После этого дочь несколько раз спрашивала у истца ключи, но он их дочери не давал, в комнату ее не пускал. Вещи дочери и ее сына до их пор находятся в комнате. Истец говорил ее дочери, чтобы она выписалась из комнаты, что продаст комнату либо сдаст ее квартирантам. В ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрировала дочь у себя в квартире, чтобы устроить ребенка в садик.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что ответчица является его дочерью, истец не впускает его дочь с внуком в спорную комнату, ключи от комнаты дочери не дает. Вещи дочери и внука находятся в спорной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ они хотели забрать детскую кровать, предварительно договорились об этом с истцом, чтобы он был дома, но так и не смогли попасть в комнату. Истец говорил его дочери, чтобы она выписалась из комнаты, и тогда он продаст комнату либо сдаст ее квартирантам.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что ответчица является ее родной сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ ее сестра проживает в. <адрес>, так как она развелась с истцом, истец не впускает ее в комнату. В один из дней они приехали забрать вещи сестры, но не смогли попасть в комнату, так как у сестры нет от комнаты ключей, а истца не было дома. Она спросила у истца ключи, но он ей их не отдал. Они ездили на квартиру по выходным и по вечерам, но не могли застать истца дома, а когда звонили ему, то он говорил им, что делать им там нечего. В настоящее время часть вещей ее сестры находится в комнате.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ответчица является ее родной сестрой. В настоящее время ее сестра проживает у родителей, так как истец выгонял ее сестру, не давал ей проживать в квартире, не давал ей ключи от комнаты. Ее сестра не может попасть в комнату, так как у нее нет ключей. Вещи сестры находятся в спорной комнате. Она хочет забрать вещи, но не может, так как у нее нет ключей.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что в прошлом году ее дочь родила внука, и им потребовалась детская кроватка. Летом прошлого года она с ответчицей и ее отцом ездили в <адрес> за детской кроваткой, но не смогли попасть в комнату ответчицы, так как у нее не было ключей. Ответчица позвонила истцу, на что он ответил, что находится за пределами района.
 
    Согласно договору № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Советский муниципальный район» передала Борисову Р.А. и его супруге Корсаковой С.П. во владение и пользование жилое помещения, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельству серии № № брак между Корсаковым Р.А. и Корсаковой С.П, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Корсакову Р.А. присвоена фамилия Борисов.
 
    Согласно свидетельству серии № № Корсаков Р.А. переменил фамилию на Борисов Р.А..
 
    Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Борисов Р.А., ФИО7 и Корсакова С.П..
 
    Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.1 ч.2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии со ст.69 ч.ч.1, 4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО «Советский муниципальный район» был заключен договор найма спорного жилого помещения. Совместно с истцом в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы ответчица с сыном. В настоящее время в данной комнате зарегистрированы истец, ответчица и их сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ
 
    брак между истцом и ответчицей прекращен. Ответчица в спорной комнате не проживает, отсутствие ответчицы в спорной комнате носит вынужденный характер, поскольку ответчица не может пользоваться спорной комнатой, так как истец сменил замок на входной двери комнаты, а ключи от комнаты ответчице не передал, данный факт истцом не отрицается. Ответчица и ее малолетний сын намерены проживать в спорной комнате, поскольку иного жилого помещения они не имеют, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства они не приобрели, в спорной комнате остались вещи ответчицы и ее сына. Факт намерения ответчицы проживать в спорном жилом помещении подтвержден истцом в судебном заседании
 
    Поскольку ответчица в спорной комнате не проживает вынужденно, иного жилого помещения она не имеет, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела, то в иске истца следует отказать
 
    Доводы истца о том, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются объяснением ответчицы, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 и ФИО12. Показания свидетеля ФИО15 не являются доказательством того, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, так как согласно данным показаниям ФИО15 не располагает сведениями об юридически значимых обстоятельствах по данному делу.
 
    Доводы истца о том, что ответчица, не оплачивающая расходы по оплате коммунальных услуг, нарушает его права, суд также считает несостоятельными, так как согласно объяснениям истца расходы по оплате коммунальных услуг истец оплачивает лишь в отношении самого себя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Борисова Р.А. к Корсаковой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.