Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-211/2014
Дело № 2-211/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Крупского В.Г.
при секретаре Верменичевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Т. С. к ОАО « Рудно Алтайская экспедиция» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Т.С. обратилась исковыми требованиями к ОАО « Рудно Алтайская экспедиция» указав, что она являлась участником приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес> Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в органах БТИ. Ее родители Халезов С. Н. и Халезова Н. В., являясь ее законными представителями, без учета ее мнения и желания приватизировали <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность, из расчета количества членов семьи № человека.
В настоящее время она является совершеннолетней, имеет свою семью, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.
Участие в приватизации квартиры в настоящее время препятствует ей и членам семьи в получении сертификата на улучшение жилищных условий по программе «Молодая семья», поскольку она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, в приватизации которой принимала участие будучи несовершеннолетней.
Кроме того, она являюсь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Другими собственниками являются члены ее семьи.
Исходя из сложившейся ситуации, поскольку в период своего несовершеннолетия она была включена без своего согласия в договор приватизации, в настоящее время она и члены ее семьи не могут воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий.
Просит исключить Черникова Т. С. из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Рудно-Алтайской экспедицией, с одной стороны, и Халезов С. Н., Халезова Н. В., ФИО6, Халезова М. С., с другой стороны, указав в преамбуле Договора Покупателей: Халезов С. Н., Халезова Н. В., Халезова М. С., в п№ Договора количество членов семьи вместо «№» человека указать «№» человека.
Истец Черникова Т.С. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между РудноАлтайской экспедицией и Халезов С. Н. и Халезова Н. В., ФИО6, недействительным в части передачи в собственность <данные изъяты> доли квартиры Черникова Т. С..
Прекратить право собственности Черникова Т. С. на <данные изъяты> долю жилого помещения расположенного по адресу<адрес>. Указанные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО « Рудно Алтайская экспедиция» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо Халезов С. Н. в судебном заседании суду пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, действительно на момент передачи квартиры т.е. приватизации дочь т.е. истица была несовершеннолетней и ее мнение по поводу оформления квартиры ни кто не спрашивал, в том числе и он и его жена.
Третье лицо Халезова Н. В., в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает
Третье лицо Халезова М. С. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ действующей на момент заключения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности по данному требованию составляет три года.
Таким образом, по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен специальный срок исковой давности и специальные правила течения этого срока - со дня, когда началось исполнение сделки.
В разрешаемой ситуации нет оснований полагать, что требование о признании договора приватизации недействительным заявлено по основаниям его оспоримости.
Однако ответчиком заявление о применении срока исковой давности не заявлялось.
Судом было установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах БТИ. Халезов С. Н. и Халезова Н. В., приватизировали трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность, из расчета количества членов семьи <данные изъяты> человека.
Черникова Т. С. в соответствии с паспортом гражданина РФ родилась ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 сменила фамилию на Черникова, вступив в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № №
Судом установлено, что на момент заключения договора истица проживала с родителями являясь несовершеннолетней.
В соответствии с информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по АК от ДД.ММ.ГГГГг. сведений о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу на <данные изъяты> долю жилого помещения расположенного по адресу<адрес> отсутствуют.
Суд полагает, что поскольку договор приватизации спорной квартиры, заключенный без учета мнения истицы, которая, не соответствует требованиям статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а потому недействителен в данной части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истицы следует удовлетворить, а именно признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между РудноАлтайской экспедицией и Халезов С. Н. и Халезова Н. В., ФИО6, недействительным в части передачи в собственность <данные изъяты> доли квартиры Черникова Т. С..
Прекратить право собственности Черникова Т. С. на <данные изъяты> долю жилого помещения расположенного по адресу<адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черниковой ФИО7 удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между РудноАлтайской экспедицией и Халезов С. Н. и Халезова Н. В., ФИО6, недействительным в части передачи в собственность <данные изъяты> доли квартиры Черникова Т. С..
Прекратить право собственности ФИО13 Т. С. на <данные изъяты> долю жилого помещения расположенного по адресу<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крупский В.Г.
