Решение от 15 января 2014 года №2-211/2014

Дело № 2-211/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15.01.2014 года                         <адрес>        
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Матяш А.В.
 
    при секретаре Сидоренко И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайболиной Н.И. к Тайболину В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
 
НАШЕЛ:
 
    В Сальский городской суд поступило исковое заявление Тайболиной Н.И. к Тайболину В.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.
 
    Из заявления следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на праве собственности принадлежало право собственности на 1/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №).
 
    Собственником оставшихся 4/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, являлась на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истица
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, расчет между ними произведен полностью.
 
    После этого, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № истец стала собственником всего жилого, расположенного по <адрес>.
 
    С момента расторжения брака ответчик в указанном жилом доме не проживал, место проживания ответчика истцу с указанного времени не известно. Ответчик с указанного времени не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи, общее хозяйство с ним у истца не ведется, также как и отсутствует общий бюджет.
 
    Членом семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме ответчик зарегистрирован.
 
    В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справке МО УФМС России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик остается зарегистрированным. Без непосредственного участия самого ответчика снять его с регистрационного учета в МО УФМС России <адрес> отказано.
 
    С учетом вышеизложенного, просит суд признать Тайболина В.Б. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;
 
    Обязать МО УФМС России <адрес> снять Тайболина В.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика применительно ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, для представления интересов ответчика.Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании просил рассмотреть данное дело с учетом действующего законодательства.
 
    Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем материалам в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежат права: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, если иное не установлено законом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Предъявляя исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик не проживает в ее доме, его вещей в доме нет.
 
    Согласно домовой книге и адресной справке ответчик значится зарегистрированным в доме истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В судебном заседании свидетели А.М.И., П.Т.И. подтвердили факт не проживания ответчика в доме истца.
 
    Всесторонне исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, нахожу, что ответчик утратил право пользования жилым, в данном жилом доме не проживает, его вещей в доме истца нет в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в части признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.
 
    Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, по месту жительства по данному адресу, исходя из тех обстоятельств, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Тайболина В.Б. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -                     А.В. Матяш