Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-211/2014
Дело № 2-211/2014 Подлинник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующегосудьиАльбрант М.О.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца МИФНС России № по Красноярскому краю ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу, пени за неуплату налога.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу, пени за неуплату налога, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщик ФИО2 № является плательщиком земельного налога. В установленный срок уплаты налога он свою обязанность по уплате налога не выполнил. В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени за 2011 годна сумму 15704 рубля 89 копеек, о чем свидетельствует копия реестра отправки почтовых отправлений. Добровольный срок для оплаты по настоящему требованию был установлен – ДД.ММ.ГГГГ года. требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по<адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа. В связи с неподсудностью материалы возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ года. Определение мирового судьи ими было получено 25.12.2013. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом указанное заявление было направлено мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления, поскольку кроме требования о выдаче судебного приказа, в нем ставился вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагая, что срок пропущен по уважительным причинам, просят восстановить его и взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме 151504 рубля 25 копеек.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, считает что сумма, которую требует истец, является необоснованной, он заплатил задолженность за указанный период и в настоящее время вносит платежи судебным приставам-исполнителям по налоговым долгам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, по следующим основаниям:
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Действующая редакция статьи 48 Налогового кодекса РФ также содержит правило о том, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Как установлено в судебном заседании налогоплательщик ФИО2 № является плательщиком земельного налога, как собственник земельных участков, расположенных в Красноярском крае Березовский район, Есаульский сельский совет, СНТ Большая Поляна, западная часть контура пастбищ №, тер.СПК Есаульский, Ухолово болото, д.Ермолаево, 3 км. Автодороги Ермолаево-Есаулово, западная часть контура пастбищ №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, обязанность по уплате налога в указанный в налоговом уведомлении срок ответчиком уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 69 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 года N 137-ФЗ), если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный шестимесячный срок (в июле 2013 год) истец не обратился к надлежащему мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011 год ( определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени за 2011 год в связи с неподсудностью, так как ответчик проживает в <адрес>). Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС России № по<адрес> в принятии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу, в связи с тем, что мировой судья усмотрел спор о праве и о рассмотрении данного спора в порядке искового судопроизводства.
С указанным требованием Межрайонная ИФНС России № по<адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу, пени за неуплату налога обратилась в Сосновоборский городской суд<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском, предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о реальной возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока, поскольку у истца с момента невыполнения ответчиком в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа имелось время для оформления и предъявления в районный суд соответствующего искового заявления к ответчику. Пропуск срока для подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает неоправданным. Суду не представлено доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, а также уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Обращение налогового органа в ненадлежащие органы не может являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является Межрайонная ИФНС России № по<адрес>, которое должно необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по земельному налогу, пени за неуплату налога.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант.
