Решение от 01 апреля 2014 года №2-211/2014

                                   Дело № 2-211/2014                 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года Стародубский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                                                     Лысухо П.И.,
 
    при секретаре                                                                                   Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Галкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2012 года, заключенный между истцом и Галкиным А.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 05.05.2012г. Галкину А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под процентную ставку 0,16 % в день.
 
    В соответствии с условиями предоставления данного кредита Галкин А.В. взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.02.2014г. за Галкиным А.В. числится задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящая из:
 
    - задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;
 
    - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик Галкин А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что у него действительно имеется задолженность по кредитному договору, которую он намерен погасить.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных истцом материалов следует, что 05.05.2012 года между Открытом акционерным обществом «Газэнергобанк» (по договору - Банк) в лице Колыбан О.С., действующей на основании доверенности № от 01.11.2011г., и Галкиным А.В. (по договору - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 0,16 % в день, на срок не более <данные изъяты>, считая с даты фактической выдачи кредита. Указанный кредитный договор подписан заемщиком Галкиным А.В.
 
    Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается мемориальным ордером № от 05.05.2012г. о выдаче Галкину А.В. <данные изъяты>, графиком платежей.
 
    Согласно п.3.1.1. кредитного договора Галкин А.В. взял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей.
 
    В соответствии с п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Галкин А.В. обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы
 
    Пункт 5.2. кредитного договора предусматривает в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012г. по состоянию на 28.02.2014г. Галкиным А.В. неоднократно нарушались сроки платежей по Кредитному договору.
 
    В соответствии с п.5.3. кредитного договора при наличии основания для досрочного возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения.
 
    Из представленных в материалах дела доказательств - уведомления от 20.11.2013г. № 1656, следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012г., требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями и предлагал погасить задолженность не позднее 19.12.2013г. До настоящего времени требования Банка не исполнены.
 
    Пункт 1 ст.9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Пункт 1 ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного в материалы дела расчета задолженности Галкина А.В. по состоянию на 28.02.2014г. усматривается, что за ним числится задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящая из:
 
    - задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>,
 
    - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,
 
    - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.,
 
    - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исковые требования признаны ответчиком Галкиным А.В. в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего может быть принято судом.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.
 
    Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № 695 от 04.03.2014г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Галкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2012 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Галкиным А.В.
 
    Взыскать с Галкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк»задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Галкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   П.И. Лысухо
 
               Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014г.