Решение от 22 июля 2014 года №2-211/2014

                                                                                                  к делу № 2-211/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» июля 2014 года                                                                      а. Хакуринохабль
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего, судьи - Барчо Р.А.,
 
    при секретаре - Ачмизовой А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Шабаева Т.Р., адвоката филиала №<адрес> АРКА Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шабаеву Т.Р. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
 
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» предъявило иск к Шабаеву Т.Р. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № №, владельцем которой является ООО «<данные изъяты>» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шабаевым Т.Р., управлявшим автомашиной ВАЗ регистрационный номер №№ что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Шабаева Т.Р., связанная с эксплуатацией автомашины <данные изъяты> регистрационный №№ застрахована не была. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить спор в досудебном порядке. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством вы силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Основанием для перехода к страховщику прав требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. Лицо, ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования. При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила ст. 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления». В данном случае к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред. Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года. Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» направлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ года, истец считает, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек. Таким образом, ответчик Шабаев Т.Р. обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в заявлении, поданном в суд, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ОСАО «Ингосстрах».
 
    Ответчику по делу Шабаеву Т.Р. судом была направлена судебная повестка по месту его регистрации, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако в адрес суда вернулось извещение с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.             
 
    По смыслу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.            
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание, что Шабаев Т.Р. не предоставил суду сведений об ином месте его проживания, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
 
    Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шабаеву Т.Р. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат филиала №<адрес> АРКА Шаов М.М. для представления его интересов в суде.
 
    Представитель ответчика адвокат Шаов М.М. в судебном заседании признал требования истца и не возражал против их удовлетворения.
 
           Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №№, владельцем которой является ООО «<данные изъяты>» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№ ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шабаевым Т.Р., управлявшим автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №№. Гражданская ответственность Шабаева Т.Р., связанная с эксплуатацией автомашины <данные изъяты> регистрационный № застрахована не была. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить спор в досудебном порядке
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Так, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах произошедшего события.
 
    Из копии справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которой является ООО «Грузовой автотранспорт» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.7-8).
 
    Согласно копии постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Шабаев Т.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в связи с чем, ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
 
    Как следует из копии полиса № по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в ОСАО «Ингосстрах» по полису (л.д.6).
 
    Согласно копии извещения о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Грузовой автотранспорт», застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» известил ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае (л.д.10).
 
    Из копии калькуляции № стоимости работ, зап. Частей и материалов восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость устранения дефектов и восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11).
 
    Из копии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что претензия на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направлена Шабаеву Т.Р. для добровольной уплаты причиненного ущерба (л.д. 19).
 
    Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из указанного положения следует, что истцу, в порядке установленном ст.965 ГК РФ, перешло право страхователя требовать возмещения ущерба (суброгация) причиненного дорожно - транспортным происшествием, в размере выплаченной потерпевшему суммы, что составляет 146054 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, то лицом, не являющимся причинителем вреда.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании изложенного суд считает, что поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована ОСАО «Ингосстрах», то ОСАО «Ингосстрах», обоснованно в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось за страховой выплатой, в пределах установленных законом страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля 91 коп., так как страховая компания законно перечислила ООО «<данные изъяты>» указанную сумму.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером.
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
 
    Следовательно, Шабаев Т.Р. должен возместить истцу расходы, понесенные на уплату страховой суммы, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шабаеву Т.Р. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же в соответствии с ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить требования истица, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шабаеву Т.Р. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шабаева Т.Р. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», расходы понесенные на уплату страховой суммы в размере <данные изъяты>) рубля 91 коп.
 
    Взыскать с Шабаева Т.Р. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 10 коп.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Шовгеновского
 
    Районного суда                                                                                      Барчо Р.А.