Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-211/2014
Дело № 2-211/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Хихматулину Д.Р. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском к Хихматулину Д.Р. о сносе самовольной постройки.
Исковые требования обоснованы тем, что Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью (-) кв.м., кадастровый номер (-), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автодороги к путепроводу через железную дорогу (наименование), расположенный по (адрес). В границах данного земельного участка расположен незавершенный строительством объект: автозаправочная станция, принадлежащий на праве собственности Хихматулину Д.Р. Указанная автозаправочная станция является самовольной постройкой, так как создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Сохранение самовольной постройки нарушает права Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в полной мере распоряжаться земельным участком.
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просил суд обязать Хихматулина Д.Р. снести незавершенный строительством объект, общей площадью (-) кв.м., этажность-(-), инв. № (-), расположенный по (адрес); обязать Хихматулина Д.Р. возвратить Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры земельный участок площадью (-) кв.м., находящийся под незавершенным строительством объектом, общей площадью (-) кв.м., этажность-(-), инв. № (-), расположенный по (адрес), и расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером (-).
Представитель истца Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцу после предъявления иска стало известно о том, что Хихматулин Д.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Ответчик Хихматулин Д.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-(-) ГУФСИН России по (наименование республики) по приговору суда, от представителя ответчика – Хихматулина М.Р., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду, поскольку Хихматулин Д.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорное строение находится в собственности ответчика и эксплуатируется им с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица администрации Советского района ХМАО – Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик Хихматулин Д.Р. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривается сторонами. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является розничная торговля моторным топливом. Указанный вид деятельности направлен на извлечение прибыли, ответчик осуществляет его на спорном земельном участке, что свидетельствует об экономическом характере спора.
Исходя из субъектного состава спорного правоотношения, а также того обстоятельства, что данные правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-211/2014 по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Хихматулину Д.Р. о сносе самовольной постройки, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
