Решение от 20 июня 2013 года №2-211/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело №2-211/13
 
 
 
 
 
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     20 июня 2013 года г.Дмитров Мировой судья судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области  Караулова Г.А., при секретаре Запорожец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Алешина <ФИО1> к СНТ « <ФИО2>» о     взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Алешин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «<ФИО2>» о взыскании неосновательного обогащения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., мотивируя свои требования тем, что <ОБЕЗЛИЧИНО>  его отцу  <ФИО3>  в СНТ «<ФИО4>» был выделен земельный участок <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> кв м. После смерти отца в <ДАТА> он принял наследство в виде указанного земельного участка, оплачивал целевые и членские взносы,  но в виду занятости по работе он не имел возможности заниматься садоводством и огородничеством, он лишь убирал участок от мусора, косил траву. Решением Дмитровского городского суда от <ДАТА2> за ним было признано право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца <ФИО3>. За период с <ОБЕЗЛИЧИНО>с него незаконно взимались членские взносы, поскольку ни он,  ни его отец членами СНТ «<ФИО2> » не являлись. В связи с тем, что с него незаконно взимали членские взносы за период с <ДАТА>  г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., истец просит суд взыскать с ответчика СНТ «<ФИО4>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
     В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  СНТ «<ФИО5>» в лице председателя <ФИО6>, исковые требования  не признала, пояснив суду,  что  истцу на праве собственности принадлежит  земельный участок <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м  СНТ «<ФИО4>».  Начиная с 2008 г. истец перестал оплачивать целевые и членские взносы. Решением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по району <АДРЕС> с истца в пользу СНТ «<ФИО4>» взыскана  задолженность по уплате целевых взносов  и пени в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..  До настоящего времени задолженность не погашена. Также заявила суду о пропуске истцом срока исковой данности, установленного законом в три года  для взыскания  уплаченных членских взносов за период  с <ДАТА>  г. в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с  <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истцу <ФИО7> на праве собственности принадлежит земельный участок  <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.,  расположенный в СНТ «<ФИО4>», <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 30), выданного на основании решения Дмитровского городского суда от  <ДАТА2> (л.д.35).
 
    За период с   <ДАТА>  г. истцом произведена уплата членских взносов в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается   копией членской книжки садовода, выданного на имя Алешина П.Н. (л.д. 18-24) и не оспорено представителем ответчика.
 
                   Истец просит взыскать с ответчика  уплаченные им за указанный выше период членские взносы в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>., указывая на то, что членом СНТ «<ФИО4>» он не являлся и членские взносы с него взимались незаконно. Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика СНТ «<ФИО4>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., поскольку он не являясь членом СНТ «<ФИО4>», не обязан был уплачивать членские взносы, а с него их незаконно  взимали.
 
                Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку как следует из решения Дмитровского городского суда от <ДАТА2>, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> кв м, расположенного в СНТ «<ФИО4>» в порядке наследования по завещанию после смерти отца <ФИО3>, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу <ФИО3> в <НОМЕР> Мособисполкомом, документы о выделении участка не сохранились, однако он пользовался участком, обрабатывал его, оплачивал налоги, был принят в члены СНТ, имеет членскую книжку.    По указанным истцом основаниям суд признал за ним право собственности на спорный земельный участок. 
 
               Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по району <АДРЕС> установлено, что истец пользуется инфраструктурой в СНТ «<ФИО4>»,  принимает активное участие в деятельности СНТ, участвуя  в отчетно-выборных собраниях.
 
                Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что  уплата членских взносов истцом за период <ДАТА>  г. в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. производилась им добровольно,  в соответствии с принятым Уставом СНТ «<ФИО4>», никаких возражений о законности взимания с него членских взносов в указанный период от него не поступало, в связи с чем суд находит довод ответчика о незаконности взимания с него членских взносов несостоятельным.
 
        Представитель ответчика <ФИО6> заявила суду о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..
 
       Согласно ст. 196 Гражданского кодекса  РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
       В соответствии со ст. 199  Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Суд полагает применить к заявленным требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения  за период с   <ДАТА>  г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. срок исковой давности, установленный законом в три года.    
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
 
         По делу надлежало уплатить госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., истцом оплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.. Определением мирового судьи судебного участка №29 Дмитровского судебного района истцу была предоставлена  рассрочка в оплате оставшейся части госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. до вынесения решения судом по делу. В удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано,   в связи с чем с истца в доход государства  надлежит взыскать   недоплаченную госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                  В удовлетворении исковых требований     Алешина <ФИО1> к СНТ « <ФИО4>» о   взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.      
 
                 Взыскать с <ФИО7>  в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>                              
 
                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение одного месяца с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №29 Дмитровского судебного района Московской области.
 
 
Мировой судья: подпись
 
Копия верна - мировой судья