Решение от 11 июня 2013 года №2-211/2013

    Дело № 2-211/2013
 
    Поступило: 03.06. 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 июня 2013 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Баталиной Н.Г.,
 
    с участием представителя заявителя Чесноковой Л.С. – Карпачевой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП по Томской области Ефимовой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чесноковой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чеснокова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Кожевниковскому району Ефимовой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/, указав, что рыночная стоимость нежилого здания общей площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу с. ..., пер. ..., принятая с учетом оценщика и указанная в обжалуемом постановлении занижена, общая стоимость указана с учетом НДС. Просила восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку получено ею только ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу по иску Чесноковой Л.С. к <данные изъяты> о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, а ДД.ММ.ГГГГ почтой направила в суд данное заявление.
 
    Определением Кожевниковского суда от 19.03.2013 г. производство по делу прекращено, за неподведомственностью суду общей юрисдикции.
 
    Апелляционным определением Томского областного суда от 24.05.2013 г. определение Кожевниковского суда отменено и дело возвращено для рассмотрения по существу.
 
    В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что должник не был своевременно уведомлен о назначении ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО <данные изъяты>, и лишен права заявить отвод оценщику, уточнять формулировку вопросов, поставленных на разрешение оценщику.
 
    Исходя из текста обжалуемого постановления, судебный пристав – исполнитель вправе был не согласиться с оценкой вещи, определенной привлеченным им специалистом. Полагает, что первоначальное решение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета оценщика, содержащего явно недостоверную рыночную стоимость недвижимости, и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет недостоверную рыночную стоимость объектов, подлежащих реализации. – ... руб., исходя из данных оценки за 1 кв.м ... руб. без учета НДС, и ... руб. с учетом НДС, в то время как стоимость 1 кв.м. аналогичных объектов составляет от ... до ... руб.
 
    По мнению заявителя, незаконность обжалуемого постановления заключается и в том, что необоснованно установлена стоимость подлежащих реализации объектов ... руб. с учетом НДС, использование затратного метода исключает применение НДС, поскольку объектом оценки являлось незавершенное строительство, а определенная рыночная стоимость без учета НДС должна была быть умножена на коэффициент 1,18.
 
    Явно заниженная рыночная стоимость сама по себе и указание в обжалуемом постановлении «включить в этот размер стоимость НДС» привело к нарушению прав заявителя, поскольку уменьшило размер минимальной цены продажи имущества на торгах.
 
    Заявитель Чеснокова Л.С. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила заявление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Карпачева О.И., выступающая по доверенности, заявление поддержала полностью, пояснив, что отчет оценщика приобретает обязательную для сторон исполнительного производства силу только после принятия такого отчета судебным приставом-исполнителем; в случае оказания услуг ненадлежащего качества (определения недостоверной рыночной цены арестованного имущества) <данные изъяты> имеет право оспорить результат оценки; спор между указанными лицами не может быть разрешен в порядке искового производства путем предъявления самостоятельного иска о признании отчета об оценке недействительным, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права на основании отчета привлеченного им оценщика.
 
    Определением Кожевниковского суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом по делу привлечен новый собственник недвижимости после проведения торгов в форме открытого аукциона – ФИО1
 
    Заинтересованное лицо - ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем уведомила суд.
 
    Судебный пристав – исполнитель Ефимова В.П. требования не признала полностью, пояснив, что судебный пристав – исполнитель не вправе признавать оценку недостоверной, поскольку ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» такое право представляет только суду. При вынесении обжалуемого постановления была полностью соблюдена процедура, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», права заявителя нарушены не были. Оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю, о чем имеется почтовое уведомление. Пропущен срок обжалования без уважительных причин. Решением Кожевниковского суда от 02.08.2012 г. требования Чесноковой Л.С. об оспаривании постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи, с учетом отчета специалиста, оставлены без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району Ефимовой В.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Чесноковой Л.C. в пользу ЗАО <данные изъяты> в сумме ... руб., арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23, 41-54).
 
    ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки, - ООО <данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлением об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ефимова В.П. постановила принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества: нежилое здание и земельный участок по адресу: с. ..., пер. ..., в размере ... руб. без учета НДС (л.д. 25).
 
    Обжалуемым постановлением о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права (с учетом оценки специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем внесены изменения в постановление об оценке вещи или имущественного права (с учетом оценки специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в таблице 5 колонку «общая стоимость (руб.) без учета НДС» следует считать «общая стоимость (руб.) с учетом НДС»\, в остальной части постановление об оценке вещи или имущественного права (с учетом оценки специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и направлено заявителю (л.д. 10).
 
    Во время производства по другому гражданскому делу, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено Чесноковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицали стороны в судебном заседании.
 
    Суд считает заявление поданным в предусмотренный законом 10-дневный срок, в целях осуществления принципа доступа к правосудию пропущенный срок подлежит восстановлению.
 
    Суд признает несостоятельными доводы судебного пристава – исполнителя Ефимовой В.П. о том, что в одном почтовом конверте находились два постановления, и они получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. о чем представлено уведомление, а заявитель пропустил срок для его обжалования без уважительных причин, поскольку из представленного уведомления невозможно сделать однозначный вывод о направлении двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, а разные исходящие номера не свидетельствуют бесспорно о получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-168).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом – исполнителем на основании отчета специалиста об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в силу обязанностей, возложенных на него п.п. 3 п. 4 и п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в пределах полномочий, предоставленных ему ст.ст. 14, 64, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
 
    Решением Кожевниковского суда от 02.08.2012 г. требования Чесноковой Л.С. об отмене постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи, с учетом отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения (л.д. 183-185).
 
    Обжалуемое заявителем постановление о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/ вынесено на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое здание и земельный участок по адресу: с. ..., пер. ..., согласно которому рыночная стоимость с учетом НДС составила ... руб., без учета НДС – ... руб. (л.д. 101-163).
 
    Приведенные доводы заявителя для оспаривания обжалуемого постановления сводятся к несогласию с действиями судебного пристава – исполнителя при вынесении первого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки специалиста, что являлось предметом рассмотрения при вынесении решения суда от 02.08.2012 г. Дополнительные доводы сводятся к переоценке доказательств и нарушают принцип правовой определенности, стабильности, общеобязательности судебного решения.
 
    Заявитель не использовала свое право на оспаривание судебного акта, пропустив срок его обжалования без уважительных причин.
 
    Суд признает несостоятельным довод представителя заявителя о том, что привлечение в качестве заинтересованного лица ФИО1, нового собственника спорной недвижимости, исключает преюдициальное значение решения суда от 02.08.2012 г., поскольку обстоятельства, установленные указанным решением суда, не затрагивали ее права и не оспаривались при рассмотрении настоящего дела. По результатам торгов за нею зарегистрировано право собственности на спорную недвижимость (л.д. 169- 177).
 
    Включение НДС в оценку реализуемого имущества явилось ошибочным, поскольку Чеснокова Л.С. выступала как физическое лицо. При реализации арестованного имущества НДС для физических лиц не включается.
 
    Доводы жалобы, о том, что судебный пристав - исполнитель существенно снизил сумму оценки, внеся изменение, признается судом несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не может указывать стоимость арестованного имущества с учетом НДС, а <данные изъяты> не является налоговым агентом по уплате НДС от продажи, самостоятельно данный орган не может исчислять и уплачивать данный вид налога.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, в случае реализации арестованного имущества - Росимущество, что установлено, в частности, Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 года «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
 
    Суд признает несостоятельным довод представителя заявителя о том, что обжалуемое постановление издано в нарушение 3-дневного срока после получения отчета, поскольку он опровергается сопроводительным письмом <данные изъяты>, поступившим в отдел судебных приставов по Кожевниковскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ /в ред. от 28.07.2012 года/ «Об исполнительном производстве» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/ все указанные требования, в том числе и о порядке обжалования, закреплены, постановление направлялось в адрес заявителя.
 
    Суд считает, что положения вышеуказанного закона при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом – исполнителем были соблюдены, нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Чесноковой Л.С. удовлетворить частично.
 
    Восстановить пропущенный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении требования Чесноковой Л.С. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права /с учетом отчета специалиста/ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Дедова
 
    Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей ДД.ММ.ГГГГ