Решение от 19 июня 2013 года №2-211/2013

Решение по гражданскому делу
№2-211/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                                                                                   с. Месягутово РБ
 
    Мировой судья судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостанс. Месягутово
    Тухбатова З.Ф.,
 
    при секретаре Гусевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан к Нафикову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан к Нафикову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>». В связи с этим просят взыскать с Нафикова А.И. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения, а также сумму уплаченной госпошлины.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Нафиков А.И., будучи надлежащим образом, извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся представителя истца ООО «Росгосстрах» и ответчика Нафикова А.И..
 
    Изучив  материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
                В судебном заседании установлено, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Как усматривается из акта №1 от 14.11.20123, вышеуказанное ДТП было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем и был определён размер выплаты в возмещение причинённого ущерба в №1., которая была произведена.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, куда относится и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствие со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению №1 от 14.11.20124, стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет №1..
 
                При этом оснований для сомнений в достоверности данного заключения у суда не имеется. Сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение составлено на основании акта осмотра автомобиля проведенного оценщиком о месте и времени, которого ответчик был извещен, поврежденные детали отражены на содержащихся в отчете фотографиях. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе. К заключению оценщиком приложены необходимые документы, подтверждающие его право осуществлять оценочную деятельность. Представленное истцом заключение каких-либо пороков вызывающие обоснованные сомнения у суда в их достоверности не содержат.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требованияв размере производственной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1,634 рубля 78 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Нафикова <ФИО2> «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №1  
 
    В соответствии с частью 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дуванский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
 
 
                Мировой судья:                                                       З.Ф. Тухбатова