Решение от 07 марта 2013 года №2-211/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                       Дело № 2-211/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 марта 2013 года                                                                  город Уфа
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А.,при секретаре  Судеевой Л.В.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>
 
    ответчика <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> возмещении материального  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований, указав на то, что 05 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>
 
             Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО2>
 
    В дорожно-транспортном происшествии автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, был причинен ущерб, который согласно отчету <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 47 646,00  рублей.
 
    <ФИО4>. указал на то, что ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании <ОБЕЗЛИЧИНО>», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей на основании решения Советского  районного суда от <ДАТА5>
 
    <ФИО4>. просит суд взыскать с <ФИО2> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  в размере 47 646, 00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 630 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая по доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования не признал, но свою вину в ДТП не оспаривал.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела,  заслушав представителя истца, ответчика  приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения <ФИО2> п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    За нарушение ПДД РФ <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено материалами административного дела, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке.
 
    Согласно отчету <НОМЕР>, составленному независимым экспертом индивидуальным предпринимателем <ФИО5> об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, величина услуг по восстановительному ремонту составляет 47 646,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется по месту нахождения страховщика или его представителя.
 
    В <ОБЕЗЛИЧИНО>» было подано заявление о страховой выплате, к которому прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного, имуществу несколько потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей на основании Советского районного суда от <ДАТА5>
 
    Так как была выплачена меньшая сумма, часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осталась не возмещенной.
 
    Суд принимает в качестве доказательства отчет <НОМЕР>, составленный независимым экспертом индивидуальным предпринимателем <ФИО5> об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, поскольку выводы эксперта мотивированы и не противоречат другим материалам дела.       
 
    В связи, с чем оценивает его как  достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Данные обстоятельства  подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.
 
     Суд считает возможным удовлетворить требование истца <ФИО3> о взыскании с ответчика суммы 47 646, 00 рублей возмещения причиненного материального ущерба.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае разумным пределом судом признается сумма в размере 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика <ФИО2> в пользу истца <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей.
 
     Руководствуясь cт.ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО2>, проживающего по адресу: город Уфа, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>  в пользу <ФИО3> сумму 47 646 (сорок семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей  в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, также возврат государственной пошлины в размере                       1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение одного месяца через мирового судью со дня принятия  решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                         <ФИО6>