Решение от 22 мая 2013 года №2-211/2013

    Дело № 2-211/2013г Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск     22 мая 2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Головиной Е.В., при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Дмитрия Геннадьевича к ООО «Абето» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонтьев Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Абето», просив установить факт трудовых отношений с выполнением работы оператора котельной со 02.12.2012г., взыскании задолженности по заработной плате 17 600 рублей, а также взыскании расходов за оформление искового заявления в суд 2000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что с 14.10.2011г. работал в ООО «Абето» оператором деревообрабатывающего станка со сдельной оплатой труда. Со второго декабря 2012г. он выполнял работу оператора котельной по отоплению цеха. Трудовой договор работодатель не заключал. Истец работал до 14.01.2013г. По устной договоренности работодатель обязался оплачивать работу в размере 800 рублей за смену. Истец работал с 17, 18 часов вечера до 8 часов утра. В обязанности истца входило набирать щепу через каждые два часа подавать ее в бочку, которая подавала ее в котел. В течении ночи истец наблюдал за котлом, чтобы он не погас. В декабре 2012г. истец отработал 15 смен, в январе 2013г. – 7 смен, всего 22 смены. Расчет исковых требований 800 рублей х 22 смены = 17 600 рублей. Данную сумму работодатель истцу не выплатил до настоящего времени. Затем истец уточнил исковые требования, просив установить факт трудовых отношений с ООО «Абето» с 02.12.2012г. по 14.01.2013г. в должности оператора котельной.
 
    В судебном заседании истец Леонтьев Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Пояснял, что устроился в организацию ответчика с 14.10.2011 года оператором деревообрабатывающего станка, и отработал до ноября 2012 года. Ему предложили взять работу оператора котельной, он согласился. Работал и на той и на другой должности до 14 января 2013 года. За работу оператором деревообрабатывающего станка он получал зарплату, а вот за оператора котельной не получал. В настоящее время он не работает в ООО «Абето». Заместитель начальника Евгений предложил эту работу, сказал, что будет платить, только работай. Работали с ФИО12, Иваном посменно. Евгений всех принимал в ООО «Абето», и истца в том числе, и других работников. Ему сдавались заявления. Он передает в налоговую сведения. Возможно, это был гражданско-правовой договор. Потом истец с кем-то в бригаде разругался, развернулся и ушел с работы в январе, потом позвонил Евгению и сказал, чтобы он отдал зарплату. Он ответил, что ничего не отдаст. Истец не был трудоустроен по котельной. Когда истец работал оператором деревообрабатывающего станка, они получали зарплату исходя из расценки 800 рублей за кб., сколько напилят, столько заплатят. Режим работы был с 8 часов утра и до 6 часов вечера. В котельной он работал с 17 часов и до 8 часов следующего дня. Получалось сутки через сутки, ночь через ночь. Истец расписывался в ведомостях по получению зарплаты, в качестве оператора деревообрабатывающих станков, а как оператор котельной не расписывался.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Абето» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 06.03.2013г. представитель ООО «Абето» Кужлев Г.А., исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что единицы оператора котельной в штатном расписании нет. Леонтьев работал в бригаде по гражданско-правовому договору, ему по договоренности деньги платили- 500 рублей за кубометр пиломатериала. Никаких правил трудового распорядка не вводилось, члены бригады когда хотели – приходили, когда хотели – уходили, оплачивался кубометр пиломатериала. Котельная не введена в эксплуатацию, но для собственного обогрева бригаде разрешалось ее топить зимой. Кто будет топить решал бригадир, договаривался с бригадой, никаких условий о дополнительной оплате от ООО «Абето» при этом не ставилось. Они могли и не топить ее.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в декабре 20123г. он не работал в ООО «Абето», уволился из ООО «Абето» весной 2012г. Котельная работала. Свидетель работал на станках и заточником. Определенной работы не было. Был официально трудоустроен бригадиром последние месяца 2-3, ранее неофициально работал.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец ее гражданский муж. Котельная работала, она привозила еду своему мужу. Он щепу в бочку бросал, топил. Официально он не был трудоустроен. Какой-то договор был по деревообработке, но на руки его не выдали. В договоре что-то по зарплате было указано. Деньги ему платили.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает бригадиром в ООО «Абето», его должность числится в штатном расписании. С Евгением ФИО6 у него заключен договор, а он потом сам ищет бригаду, отвечает за их работу. Люди принимаются на работу в ООО «Абето», какой договор заключается, трудовой или гражданско-правовой, не знает. Договора заключает ФИО14, он директор. По бригадному договору оплачивается работа 500 рублей – кубометр, а потом он с бригадой собирается и решают, кому сколько заплатить. Котельная существовала, существует, топится. В основном котельную сам свидетель топит, чтобы систему не переморозить. Если совсем трудно, то просит кого-нибудь из бригады. В штате кочегаров нет. Свидетель спросил у бригады, кто поможет ему топить и Леонтьев согласился, вопрос о плате за это не обговаривался. Заключался ли договор с Леонтьевым свидетелю не известно.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец ранее выполнял работу для ООО «Абето» в бригаде, работал по договору подряда. Котельная имеется, но она не введена в эксплуатацию и как сушильная она не работает, но ее подтапливают, чтобы не разморозить. Ее топит ФИО1, с кем еще ФИО1 может договорится, неважно. Леонтьев работал по договору с ФИО1, отработал и бросил, ушел. Работал ли истец в котельной свидетелю не известно. Вопросов по оплате Леонтьев ему не задавал. Считает, что в котельной никто кроме ФИО1 не работал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия (существенные условия трудового договора):
 
    место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
 
    дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
 
    условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
 
    режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
 
    компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
 
    условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
 
    условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
 
    другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
 
    В соответствии со ст.154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Как указано судам с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Судом установлено: Согласно Уставу ООО «Абето» Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ. Общество для достижения целей своей деятельности вправе осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством обществам с ограниченной ответственностью, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Согласно справке № 1 от 01.03.2013г. ООО «Абето» сообщает, что должность оператор котельной не предусмотрена штатным расписанием.
 
    Согласно представленного штатного расписания ООО «Абето», которое введено с 01.01.2011г. значатся должности директор, заместитель директора, главный энергетик, бригадир, водитель, бухгалтер, начальник отдела снабжения и сбыта, приемка пиломатериала.
 
    14.01.2013г. ООО «Абето» заключило договор бригадного подряда № 1-13 с бригадой в лице бригадира ФИО1, по которому исполнитель обязуется выполнить все работы согласно плана: Январь 250 м3, февраль 350 м3, март 350 м3 в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу Заказчику в установленный срок согласно Акта приемки выполненных работ. Члены бригады: ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглы, ФИО10
 
    Истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «Абето» по поводу выполнения им работы оператора котельной.
 
    Так, никаких письменных договоров (в том числе и гражданско-правового характера) между истцом и ответчиком по поводу выполнения работы оператора котельной не заключалось. Никаких письменных документов, подтверждающих выполнение данного вида работы по поручению ООО «Абето» не представлено. Соглашения между Леонтьевым и ООО «Абето» по существенным условиям, включаемым в трудовой договор не достигнуто (доказательств тому не представлено).
 
    Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО5 не подтвердили наличия трудовых отношений – определенного режима труда, времени отдыха, учета рабочего времени, выполнения работы оператора котельной в интересах работодателя (ООО «Абето»), оплаты работодателем данного вида работы (либо наличии обязательств по оплате, начислениях). Они подтвердили лишь наличие котельной и ее функционирование для обогрева бригады, ФИО5 подтвердила эпизодическое выполнение данной работы истцом.
 
    При этом свидетели ФИО1 и ФИО6 пояснили, что интереса в работе котельной у ООО «Абето» не было», котельная не введена в эксплуатацию и используется работниками бригады для собственного обогрева. Леонтьев по поручению ООО «Абето» данную работу не выполнял, его попросил бригадир. С вопросом об оплате работы Леонтьев к руководству ООО «Абето» не подходил, договоренностей об оплате не было. Режим труда и отдыха в части работы оператором котельной ООО «Абето» ему не устанавливало. Леонтьев мог ходить на работу, мог и не ходить. Оплату он в составе бригады получал за изготовленный пиломатериал – 500 рублей за кубометр, вопросы оплаты внутри бригады решала сама бригада и бригадир.
 
    Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по поводу выполнения работы оператора котельной не нашел подтверждения в судебном заседании. Также в судебном заседании не нашел подтверждения точный период выполнения истцом данной работы (в том числе, количества смен), а также наличия договоренности об оплате в размере 800 рублей за смену. Никто из свидетелей данное обстоятельство не подтвердил, письменных доказательств не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы в размере 17 600 рублей.
 
    Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Леонтьева Дмитрия Геннадьевича к ООО «Абето» об установлении факта трудовых отношений с 02.12.2012г. по 14.01.2013г. в должности оператора котельной,взыскании заработной платы, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 27.05.2013г.
 
    Председательствующий: Е.В. Головина
 
    Копия верна: Судья: