Решение от 29 апреля 2013 года №2-211/2012

Дело № 2-211/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Павлюченя М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комок С.В. к Ткачевой Е.В. о расторжении договора подряда по соглашению сторон и встречному иску Ткачевой Е.В. к Комок С.В. о расторжении договора строительного подряда в связи с существенным нарушением его условий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комок С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор <Номер обезличен> на сборку деревянного строения. <Дата обезличена> ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда и взыскании убытков, в ответ на которое истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда по соглашению сторон с приложением соглашения о расторжении договора по соглашению сторон и акт сдачи-приемки незавершенного строительства индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> На день обращения в суд ответчик не подписал перечисленные документы, но и не уведомил истца об отказе от их подписания. В связи со сложившейся ситуацией у истца возникают опасения, что в случае нерасторжения договора <Номер обезличен> на сборку деревянного строения от <Дата обезличена> будут нарушены его законные права и интересы, просит расторгнуть указанный договор и обязать ответчика принять объект незавершенного строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РК, <Адрес обезличен>
 
    Ответчик Ткачева Е.В. предъявила встречный иск, где указала, что решением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> на Комок С.В. была возложена обязанность по устранения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу недостатков, допущенных при строительстве жилого <Адрес обезличен>. Учитывая, что в установленный судебным решением срок Комок С.В. недостатки не устранил, ему <Дата обезличена> года было вручено уведомление о расторжении связи с существенными нарушением его условий подрядчиком и возмещении убытков в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст.450, 453 ГК РФ, ответчик-истец просит расторгнуть договор строительного подряда <Номер обезличен>, заключенный между заказчиком Ткачевой Е.В. и подрядчиком Комок С.В. в связи с существенными нарушением его условий подрядчиком и взыскать с Комок С.В. в пользу Ткачевой Е.В. убытки в сумме <Данные изъяты>.
 
    Требование Ткачевой Е.В. к Комок С.В. о взыскании убытков в сумме <Данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.
 
    Истец по первоначальному иску Комок С.В. и его представитель Коростелев С.С. в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Уточнили, что настаивают на расторжении договора по соглашению сторон. Пояснили, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор подряда <Номер обезличен> на строительство жилого дома в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> ответчику был направлен акт приемки выполненных работ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, от подписания которого ответчик отказалась, ссылаясь на наличие недостатков при строительстве объекта. Решением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> на истца была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного решения в силу за свой счет устранить выявленные недостатки. Но поскольку решение вступило в силу <Дата обезличена>, выполнение установленных судебным решением работ было невозможно по причине наступления зимы, что подтверждается соответствующим строительным заключением. О данных обстоятельствах ответчик была уведомлена, но несмотря на это, <Дата обезличена> она заключила договор строительного подряда с ООО, чем сделала невозможным исполнение истцом своих обязательств по судебному решению. Полагают, что все спорные моменты между сторонами были разрешены судебным решением от <Дата обезличена>, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для расторжения договора по своей инициативе в одностороннем порядке. Тем не менее, учитывая желание ответчика расторгнуть договор, истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и подписать акт приемки незавершенного строительства индивидуального жилого дома по адресу: РК, <Адрес обезличен> на что ответа не получил. Указывает, что согласно п.7.2 договора подряда истец обязан принять работы, а в случае их непринятия – сразу же уведомить ответчика по телефону и направить в его адрес мотивированный отказ, в противном случае работы считаются принятыми. Мотивированный отказ истицы от подписания Акта приемки выполненных работ не поступал, посредством телефонной связи истица ответчика об отказе от подписания акта не уведомила, тем самым, работы истицей фактически приняты, но акт приемки остается неподписанным. Считают, что в случае нерасторжения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, будут нарушены права истца и интересы. Просили иск удовлетворить. Во встречном иске просили отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
 
    Ответчик по первоначальному иску Ткачева Е.В. и её представитель по доверенности Пак О.Э. в судебном заседании пояснили, что согласны с позицией истца о необходимости расторжения договора подряда, но полагают, что основанием для расторжения данного договора должно являться существенное нарушение подрядчиком его условий, поскольку ранее состоявшимся судебным решением от <Дата обезличена> года было установлено, что при выполнении договора со стороны Комок С.В. имело место некачественное выполнение работ. Выявленные недостатки в установленный судом срок со стороны Комок С.В. устранены не были. Полагают несостоятельной ссылку истца на то, что все спорные вопросы по договору были разрешены состоявшимся судебным решением, так как по условиям договора, он имеет два этапа, но уже на первом этапе у заказчика возникли претензии по качеству работ. Не оспаривали, что действительно Ткачева Е.В. не подписала акт приемки незавершенного строительства, поскольку истцом в него включены работы, фактически им не исполненные. Готовы были принять работы по строительству фундамента и подписать акт приемки, но такого акта истец не предоставлял. Просили отказать в удовлетворении иска Комок С.В. о расторжении договора по соглашению сторон и возложении обязанности по приемке объекта и удовлетворить их встречное требование о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушений его условий подрядчиком.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что <Дата обезличена> между Комок С.В. и Ткачевой Е.В. заключен договор <Номер обезличен> на сборку деревянного строения, по условиям которого Комок С.В. (Подрядчик) обязался организовать и произвести квалифицированные работы по строительству и отделке каркасного дома по согласованному проекту на земельном участке по адресу <Адрес обезличен>, из материалов Заказчика (Ткачевой Е.В.), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и возместить иные расходы (далее – договор подряда), установлен гарантийный срок-1 год.
 
    Договором подряда определены два этапа работ, дата начала первого этапа – <Дата обезличена>, дата окончания второго этапа - <Дата обезличена> Пунктом 3.1. предусмотрена цена договора – <Данные изъяты>.
 
    Правоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истица являлась заказчиком работ по строительству жилого дома для своей семьи, о чем подрядчику, как индивидуальному предпринимателю в сфере выполнения строительных работ, было известно.
 
    В силу п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», Комок С.В. обязан был оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандарта, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах.
 
    В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> по рассмотрению иска Ткачевой Е.В. к Комок С.В. о совершении определенных действий, было установлено, что при выполнении договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со стороны подрядчика, т.е. Комок С.В., имело место отступление от условий договора подряда, что привело к ухудшению результата работы и возникновению недостатков объекта строительства, в связи с чем на Комок С.В. была возложена обязанность за свой счет устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта по договору подряда, а именно <Данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после выполнения первого этапа договора между сторонами возник спор по качеству работ, требование истца о расторжении договора подряда по соглашению сторон удовлетворено быть не может, поскольку против этого возражает ответчик, при этом, имеются основания для расторжения договора подряда в связи с существенным нарушением его условий истцом.
 
    На основании п.1 и п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что Ткачева Е.В. не подписала акт приемки незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу <Адрес обезличен> поскольку истцом в него включены работы, выполненные истцом с нарушением строительных норм. Таким образом, учитывая, что позиция ответчика не противоречит положениям п.6 ст.753 ГК РФ, в данной части исковые требования Комок С.В. также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комок С.В. к Ткачевой Е.В. о расторжении договора подряда по соглашению сторон и возложении обязанности по принятию объекта незавершенного строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РК<Адрес обезличен> - оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Ткачевой Е.В. к Комок С.В. о расторжении договора строительного подряда в связи с существенным нарушением его условий.- удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор строительного подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Комок С.В., как подрядчиком, и Ткачевой Е.В., как заказчиком, в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В.Ратомская