Решение от 23 июля 2014 года №2-211/14

       Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года. Дело №2-211/14                                         РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    23 июля 2014 года                                                            пос. Коноша
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего -Якшиной Е.Н.,
 
    при секретаре - Фафуриной Н.И.,
 
    с участием истца Скореневской Н.А.
 
    третьего лица - представителя администрации МО «Коношский муниципальный район» Пашкова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скореневской Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «Тавреньгская ЖКС» муниципального образования «Тавреньгское» о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скореневская Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тавреньгская ЖКС» муниципального образования «Тавреньгское» (далее МУП «Тавреньгская ЖКС») о взыскании денежной суммы.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «Тавреньгская ЖСК» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также был составлен акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании распоряжения главы МО «Тавреньгское» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого дома принимаемого в эксплуатацию от МУП «Тавреньгская ЖСК». Помимо этого ответчиком выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ею внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Тавреньгская ЖСК» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе МУП «Тавреньгская ЖСК». Однако, в соответствии с ответом Администрации МО «Тавреньгское» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный жилой дом согласно Закону Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» и муниципальными образованиями «Подюжское», «Волошское», «Вохтомское», «Ерцевское», «Мирный», «Тавреньгское», «Климоское» Архангельской области от 08.11.2006 года № 273-13-03 не является собственностью администрации МО «Тавреньгское», а является собственностью МО «Коношский муниципальный район». Также указано, что уплаченная ею сумма в размере <данные изъяты> не проходит по кассовой книге МУП «Тавреньгская ЖСК». Она обращалась с заявлением в ОМВД по Коношскому району о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях В.А., Е.Н. и Л.В. состава преступления. Считает, что получение ответчиком от неё денежных средств в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением со стороны ответчика, что повлекло нарушение её прав. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Скореневская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «Тавреньгская ЖСК» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого она внесла в кассу данного предприятия денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В последствие ей стало известно, что указанное жилое помещение не состоит на балансе МУП «Тавреньгская ЖСК» и уплаченная ею сумма не проходит по кассовой книге ответчика. Она обратилась в МО «Коношский муниципальный район» с заявлением о приватизации жилого помещения, бесплатно приватизировала данную квартиру и оформила право собственности на себя и всех членов семьи.
 
    Ответчик - представитель МУП «Тавреньгская ЖСК» С.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном участия не принимал. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» Пашков В.И. в судебном заседании исковые требования Скореневской Н.А. поддержал в полном объеме, и указал, что требования истца законны, так как при заключении договора купли-продажи МУП «Тавреньгская ЖСК» было обязано проверить, кто является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо - представитель администрации МО «Тавреньгское» в судебном заседании участия не принимал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО «Тавреньгское».
 
    Третьи лица - В.А., Е.Н., Л.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, объяснений суду не представили.
 
    Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.431 ч.1 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Пунктом 2 ст.558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скореневской Н.А. и МУП «Тавреньгская ЖСК» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами. Указанный письменный договор купли-продажи дома не регистрировался.
 
    Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после оплаты, но ниже остаточной стоимости дома.
 
    Согласно п.4 данного договора купли-продажи, продаваемый дом под арестом и в залоге не состоит, право собственности продавца на него никем не оспаривается.
 
    Согласно акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан МУП «Тавреньгская ЖСК» истцу Скореневской Н.А.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Скореневской Н.А. переданы ответчику МУП «Тавреньгская ЖСК» денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из вышеизложенного, анализируя представленные сторонами письменные доказательства, суд расценивает договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ как предварительный договор, поскольку он не содержит существенных условий основного договора купли-продажи, а именно, в нем отсутствует информация о продажной стоимости жилого помещения, не указан срок, в течение которого стороны обязались бы заключить основной договор.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, то данная сумма будет являться авансом, поскольку обеспечение задатком будущего обязательства ст.380 ГК РФ не предусмотрено.
 
    Таким образом, установлено, что договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, поэтому денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные МУП «Тавреньгская ЖСК» от Скореневской Н.А., приобретены ответчиком незаконно.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
 
    Иными словами, из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение денежных средств ответчиком без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на основании перечня объектов, переданных и передаваемых в муниципальную собственность Коношского района, утвержденного решением Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» и внесено в реестр за номером №, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., перечнем объектов муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район» Архангельской области, передаваемых в собственность МО «Тавреньгское» Архангельской области (Приложение к областному закону от 08.11.2006 №273-13-ОЗ).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Скореневской Н.А., П.А., А.В., Т.А., С.А. на основании договора о передаче квартиры в долевую собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Коношский муниципальный район».
 
    Информацию, указанную в справке начальника МУП «Тавреньгская ЖСК» В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой <адрес> на день выдачи справки находится на балансе МУП «Тавреньгская ЖСК», суд считает недостоверной, поскольку данная информация опровергается письменными материалами дела.
 
    Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Скореневской Н.А. в отношении бывшего руководителя и главного бухгалтера МУП «Тавреньгская ЖКС» В.А. и Е.Н. отказано, за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 160 УК РФ.
 
    Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при продаже дома руководитель и главный бухгалтер МУП «Тавреньгская ЖКС» В.А. и Е.Н. добросовестно заблуждались и считали, что продаваемое имущество находится в оперативном управлении предприятия, что подтверждалось бухгалтерскими и иными документами. Присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> в действиях вышеуказанных лиц не усматривается, так как денежные средства они в последствии получили в счет погашения задолженности по заработной плате, которая в тот период времени имелась у последних и они имели право распределить данные деньги между собой, так как фонд оплаты труда на предприятии складывается из полученной прибыли предприятия. В данной случае имеет место нарушение финансовой дисциплины при ведении кассовых операций, что не подлежит уголовной ответственности в данном конкретном случае.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что МУП «Тавреньгская ЖСК» получило от Скореневской Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, между сторонами никаких договоров не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение МУП «Тавреньгская ЖСК» денежных средств за счет Скореневской Н.А. в сумме <данные изъяты> произошло неосновательно.
 
    На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела было установлено, что за счет средств Скореневской Н.А. произошло неосновательное обогащение ответчика, обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поэтому денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с МУП «Тавреньгская ЖСК» в пользу истца Скореневской Н.А.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика МУП «Тавреньгская ЖСК» подлежит взысканию в пользу Скореневской Н.А. государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скореневской Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тавреньгская ЖСК» муниципального образования «Тавреньгское» в пользу Скореневской Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий -                                                                                                        Е.Н. Якшина