Решение от 30 января 2014 года №2-211/14

    Дело № 2-211/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г. Новочебоксарск
 
            Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Автокредит» к Тимофееву Николаю Куприяновичу, Тимофеевой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        Кредитный потребительский кооператив «Автокредит» (далее по тексту КПК «Автокредит») обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву Н.К., Тимофеевой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на автомобиль марки - ФИО1, регистрационный знак №, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» и Тимофеевым Н.К. был заключен договора займа №, согласно условиям которого, КПК «Автокредит» обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Тимофеев Н.К. обязался возвратить истцу сумму займа в течение срока согласно Графику платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5% от сумы остатка займа по день фактического возврата.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевым Н.К. было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, в соответствии с которым Тимофеев Н.К. принял на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед КПК «Автокредит» с Тимофеевой А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед КПК «Автокредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Тимофеева Н.К., включая обязательство по уплате компенсационных взносов за пользование займов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед КПК «Автокредит» был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком Тимофеевым Н.К. предоставил автомобиль марки - ФИО1, регистрационный знак №. По соглашению сторон предмет договора был оценен на сумму <данные изъяты>
 
    Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма не возвращенного займа -<данные изъяты>., не уплаченные проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, не уплаченные проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма неустойки за несвоевременный возврат частей займа в размере 0,5% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период в размере <данные изъяты>
 
    Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении договора займа и об обращении взыскания на предмет залога, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым Н.К., однако указанные требования ответчиками оставлены без внимания.
 
    Истец - КПК «Автокредит», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Суду представлено письменное ходатайство директора КПК «Автокредит» о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, выражает согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Тимофеев Н.К., Тимофеева А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - Кооперативом и заемщиком – ответчиком Тимофеевым Н.К. (Пайщик) заключен договор займа № (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Кооператив выдал Тимофееву Н.К. сумму займа в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.
 
    В соответствии с п.2.5 Договора пайщик обязуется возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п.1.1 Договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата. При несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов Кооператива, согласно условиям которого пайщик Тимофеев Н.К. в соответствии с Уставом Кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах, принял на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> Пайщик Тимофеев Н.К. вправе произвести оплату членского взноса на покрытие расходов Кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно Графику погашения членских взносов.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом между Кооперативом и Тимофеевым Н.К. был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки - ФИО1, номерной знак №. В соответствии с п. 1.3. Договора залога по соглашению сторон предмет договора был оценен на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Тимофеев Н.К. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не произвел ни одного платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, просрочка по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом составила свыше 30 дней. Период просрочки по уплате ответчиком процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает 60 календарных дней, соответственно размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.
 
    В соответствии с п.4.2. Договора займа, в случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня его возникновения и до дня долга.
 
    П.2.8 Договора предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случаях нарушения заемщиком обязательств по частичной оплате суммы займа либо уплате процентов за пользование займом свыше 30 дней.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Тимофеева Н.К. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма невозвращенного займа - <данные изъяты>., неуплаченные проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данный расчет правильным. Однако при определении общей суммы задолженности по договору займа истцом допущена арифметическая ошибка. Судом произведен расчет общей суммы задолженности по договору займа и составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики не представили суду возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства в их обоснование.
 
    При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., что включает в себя: задолженность по возврату суммы займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 1,5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно с ответчиков – заемщика Тимофеева Н.К. и поручителя Тимофеевой А.А.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между КПК «Автокредит» и Тимофеевой А.А.
 
    Пунктом 1.1. Договора поручительства поручитель Тимофеева А.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Тимофеевым Н.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. данного договора, поручитель обязался принять на себя и исполнить перед займодавцем обязательства в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Согласно п. 1.5 Договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
        Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения в полном объеме Тимофеевым Н.К. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» и Тимофеевым Н.К. был заключен договор залога транспортного средства №.
 
        В соответствии с п.п. 1.1 -1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Тимофеев Н.К. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предает в залог кооперативу принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки - ФИО1, номерной знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает; позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель Тимофеев Н.К. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Кооперативу принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.
 
    В нарушение пункта 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.К. не произвел ни одного платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом со дня, с которого должен был произвести первый платеж, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано в п. 1.3 договора залога №, стоимость заложенного транспортного средства – автомобиля марки - ФИО1, номерной знак № по согласованию сторон определена в <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что задолженность Тимофеева Н.К. перед истцом составляет в общей сумме <данные изъяты> Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, что не превышает сумму заявленных исковых требований.
 
    Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором займа и договором о залоге транспортного средства.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела автомобиль имеет иную стоимость.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену на транспортное средство – автомобиль марки - ФИО1, номерной знак № в размере <данные изъяты>
 
    При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать солидарно с Тимофеева Николая Куприяновича и Тимофеевой Анастасии Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Автокредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В последующем подлежат начислению и взысканию солидарно с Тимофеева Николая Куприяновича и Тимофеевой Анастасии Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Автокредит» проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы невозвращенного займа, составившей на момент вынесения решения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата займа в полном объеме.
 
        Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тимофееву Николаю Куприяновичу транспортное средство – ФИО1, номерной знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Тимофеева Николая Куприяновича и Тимофеевой Анастасии Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Автокредит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                    И.Г.Ксенофонтов
 
        Мотивированное решение изготовлено судом 4 февраля 2014 года.