Определение от 27 марта 2014 года №2-211/14

Дело № 2-211/14
 
Определение
 
    город Железноводск 27 марта 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Чучушко И.А.,
 
    представителей ответчиков: Тазартукова Т.А., Тазартуковой М.А., Тазаруткова В.Т. – Неручевой-Грудцыной Э.И. и Чекалова О.О.,
 
    представителя третьего лица администрации города-курорта Железноводска Кипа Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска
 
    к
 
    Тазартукову Т.А., Тазартуковой М.А., Тазартукову В.Т.
 
    о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ,
 
 
установил:
 
    Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд с иском к Тазартукову Т.А., Тазартуковой М.А., Тазартукову В.Т. о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ, указав, что Тазартуков Т.А. является нанимателем четырехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы следующие лица: жена - Тазартукова М.А., сын – Тазартуков В.Т., сын – Тазартуков Т.Т., жена сына – Тазартукова Ф.Д., внучка – Тазартукова Х.Т., внучка – Тазартукова Х.Т. внучка – Тазартукова А.Т. В адрес Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска неоднократно направлялись предписания, согласно которым, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> необходимо выполнить ремонт плиты перекрытия по проекту с привлечением специализированной организации. Управлением ЖКХ и строительства был заказан проект усиления перекрытия в квартире, однако, Тазартуковы не согласились с проведением работ по изготовленному проекту, препятствуют проведению ремонта. Часть семьи Тазартуковых переехала в маневренный жилищный фонд на время проведения ремонта, однако, часть семьи отказывается предоставить доступ в квартиру. На основании изложенного, просили обязать Тазартукова Т.А., Тазартукову М.А., Тазартукова В.Т. предоставить доступ для проведения ремонтных работ плиты-перекрытия в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать переселиться на время проведения ремонтных работ из занимаемого ими помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда города-курорта Железноводска по адресу: <адрес>, обязать ответчиков на время проведения ремонтных работ заключить с администрацией города-курорта Железноводска договор социального найма жилого помещения муниципального маневренного фонда города-курорта Железноводска, установить срок для предоставления и доступа в квартиру и для переселения из занимаемого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Чучушко И.А. поддержал требования искового заявления в полном объеме и просил его удовлетворить.
 
    Представители ответчиков Неручева-Грудцына Э.И. и Чекалов О.О. считают, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.
 
    Представитель третьего лица администрации города-курорта Железноводска Кипа Е.А. считает исковые требования Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города-курорта Железноводска Ставропольского края. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 8 человек.
 
    Исковое заявление предъявлено и подписано начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. Из Положения об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденного 20 ноября 2012 года следует, что Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.
 
    Из вышеизложенного следует, что с исковым заявлением к Тазартукову Т.А., Тазартуковой М.А., Тазартукову В.Т. о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ обратился ненадлежащий истец, тогда как с указанным иском вправе обратиться собственник жилого помещения, или по его поручению иное структурное подразделение администрации города.
 
    Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, не урегулирован определенной правовой нормой.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
 
    По аналогии закона следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в ответе на вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года.
 
    Между ответчиками Тазартуковым Т.А и адвокатом Неручевой-Грудцыной Э.И. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на представление интересов по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., в кассу была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей.
 
    Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, считает заявленный размер судебных расходов неразумным и несоразмерным, в связи с этим, приходит к выводу о необходимости их снижения до суммы за оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1, 98, 100, 101, 194-199, 222 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска к Тазартукову Т.А., Тазартуковой М.А., Тазартукову В.Т. о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ – оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу Тазаруткова Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг представителя, превышающей 3000 рублей, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд с подачей частной жалобы через Железноводский городской суд.
 
 
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко