Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 2-2111/2018, 2-51/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 2-51/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Коноваленкову А. М. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.07.2013 между сторонами заключен договор об использовании карты N, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету N с лимитом овердрафта 170 000,00 рублей. Свое желание о получении услуги в виде карты заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе.
Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, тогда как последний обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно расчету, задолженность Коноваленкова А. М. по Договору об использовании карты N от 13.07.2013 по состоянию на 13.11.2018 за период с 13.07.2013 по 02.08.2016 составляет 184596,83 рублей, из которых: 149919,60 - сумма основного долга; 17235,05 - сумма процентов, 9442,18 - сумма комиссий; 8000 - сумма штрафов;
В связи с этим банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184596,83 руб. и судебные расходы в размере 4891,94 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. При этом представитель истца Жуков Р.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.
При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание выраженное письменно в исковом заявлении отсутствие возражений против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "ХКФ Банк" и Коноваленков А. М. заключили договор об использовании Карты N от 13.07.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету N с лимитом овердрафта 170 000, 00 рублей.
Согласно условиям кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. Кроме того, согласно Тарифов Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2000 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по возврату основного долга и процентов, допускал увеличение задолженности, что дает банку право требовать уплаты задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному соглашению, а также выписка по счету.
Согласно указанным документам, задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2018 составляет 184596,83 руб., в том числе: 149919,60 - сумма основного долга; 17235,05 - сумма процентов, 9442,18 - сумма комиссий; 8000 - сумма штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, не представил.
Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4891,94 рубля.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Коноваленкова А. М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договора в размере 184 596,83 руб., судебные расходы в размере 4891,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
