Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-2111/2014
Дело № 2-2111/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 15 июля 2014 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Максименко Т.З.,
при секретаре
Петреченко А.А.,
с участием представителя истца
Семенова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Костюкову ФИО1 о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение -
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города муниципального образования (далее – МО) «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – ЕАО) обратилась в суд с иском к Костюкову А.Д. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован Костюков А.Д. Однако ордер либо договор социального найма ему не выдавался, решение о его заселении по указанному адресу не принималось. Ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. Просит суд признать Костюкова А.Д. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Семенов А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Костюкову А.Д. жилое помещение по <адрес> по договору социального найма (ордеру) не предоставлялось. Основания его проживания в данной квартире отсутствуют. Просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.
В судебное заседание ответчик Костюков А.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой лично.
С учетом мнения представителя истца Семенова А.Н. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Семенова А.Н., изучив материалы дела, считает, что исковые требования мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из выписки из решения Биробиджанского горсовета народных депутатов ЕАО от 23.10.1984 № «О заселении 13-ти квартирного жилого дома по <адрес> оконченного капитальным ремонтом» следует, что ФИО2 (после заключения брака ФИО2),и членам ее семьи (муж И.А., дети ФИО1 и ФИО3) предоставлена трехкомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 до сноса дома по <адрес> проживала в квартире №, ее сын Костюков А.Д. – в квартире №.
В соответствии со статьями 69 и 70 ЖК РФ для приобретения членами семьи нанимателя равного с ним права пользования жилым помещением необходимо, в частности, их вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение.
Законность проживания ФИО2 в квартире <адрес> стороной истца не оспаривалась. Основания вселения ее в данную квартиру стороной истца суду не предоставлены.
Из поквартирной карточки на квартиру по <адрес> следует, что нанимателем квартиры указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 14.01.1986, и ее сын Костюков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 11.12.1986.
Из справки ООО УК «Рембытстройсервис» следует, что квартиры № и № в многоквартирном доме <адрес> объединены.
Из акта ОАО «Единый заказчик» от 19.05.2008 № следует, что на основании заявления ФИО2 производится разделение лицевого счета № на квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м лицевой счет № ФИО2 и № общей площадью <данные изъяты> кв.м лицевой счет № Костюкову А.Д.
Следовательно квартира №-№ ранее была объединена в одну квартиру, в которой проживали ФИО2 и члены ее семьи.
Разделение лицевых счетов не влечет прекращение права пользования жилым помещением нанимателя и членов семьи нанимателя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие, что Костюков А.Д. заселился в квартиру <адрес> с нарушением закона, самовольно, суду не предоставлены.
Основания, в соответствии с которыми он выселен, либо признан утратившим право пользования квартирой №, в которую вселен с матерью в 23.10.1984, в судебном заседании не установлены.
Признание лица неприобретшим право пользования жилым помещением возможно в случае, если оно в жилое помещение не вселялось, не имело намерения проживать в спорном жилом помещении, право пользования им не приобрело, коммунальные услуги не оплачивает.
На основании изложенного суд считает, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие, что ответчик не вселялся в жилое помещение, не пользовался им, так же не представлены доказательства о его незаконном вселении в данную квартиру.
Истцом заявлены исковые требования о признании Костюкова А.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, иные требования в судебном заседании не заявлены.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуальногокодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, –
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Костюкову А.Д. о признании не приобретшим права пользования на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
Судья Т.З. Максименко
