Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2111/2014
Дело № 2-2111/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Скотниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Н.О. к Щаулову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Ибрагимов Э.Н. обратился в суд с иском к Щаулову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым просит суд взыскать с Щаулова И.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба *** руб., моральный вред *** руб., расходы по госпошлине *** руб., указывая, что <дата> в 01.30 на перекрестке <адрес> и <адрес> г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Максима госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля ответчика Мицубиси Оутлендер госномер Е №. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щаулова И.А., управляющего автомобилем Мицубиси Оутлендер госномер №. Стоимость ремонта его автомобиля составляет *** руб. Согласно закона об обязательном страховании гражданской ответственности страховой компанией ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» ему было выплачено *** руб. Согласно расписки от <дата> ответчиком Щауловым И.А. в счет компенсации ущерба было выплачено *** руб. Остаток причиненного ущерба составляет *** руб. Моральный вред, причиненные ему в результате указанного события, должен составлять *** руб.
В судебное заседание истец Ибрагимов Э.Н. не явился, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Щаулов И.А. в судебное заседание не явился, извещался повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Щаулов И.А. уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Щаулов И.А. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 01.30 Щаулов И.А., управляя автомобилем Мицубиси Outlender государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.<адрес> и ул.<адрес> г.Санкт-Петербурга не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Максима государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ибрагимову Э.Н., причинив автомобилю истца механические повреждения, что подтверждается: копией постановления Невского районного суда от <дата> года; копией акта осмотра транспортного средства истца от <дата> года; копией заявления о страховой выплате от <дата> года; копией калькуляции затрат на устранение дефектов ТС от <дата> года.
Из искового заявления следует, что истцу по факту данного ДТП со стороны страховой компании ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
В соответствии калькуляцией затрат на устранение дефектов ТС от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб.
Также из искового заявления следует, что в счет возмещения ущерба ответчиком выплачено истцу *** руб. по расписке от <дата> года.
С учетом произведенной страховой выплаты и возмещения со стороны ответчика в размере *** руб. истцу не выплачен ущерб в размере *** руб. (*** - *** - ***).
Поскольку ДТП произошло по вине Щаулова И.А., который управлял автомобилем Мицубиси Outlender государственный регистрационный знак №, что свидетельствует, что он являлся его владельцем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, которую связывает с причинением ему материального ущерба в результате повреждения автомобиля.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика в результате причинения ему материального ущерба он испытал физические или нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.
Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ибрагимова Э.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Щаулова И.А. в пользу Ибрагимова Э.Н. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
Копия верна.
Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.
Секретарь Скотникова А.А.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2111/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.
