Решение от 12 мая 2014 года №2-211(1)/2014

Дело №2-211(1)/2014
 
            РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                         город Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием истца Промысловой Л.А.,
 
    представителя истца Промысловой Л.А. – Медведевой Н.А., действующей на основании заявления в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    представителя ответчика Промыслова К.В. – адвоката Ильиной Н.Ю.,
 
    представителя ответчика Шпаковой И.В. – адвоката Маркелова М.Ю.,
 
    третьего лица Промыслова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промысловой Л.А. к Промыслову К.В., Шпаковой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Промыслова Л.А. обратились в суд с иском к Промыслову К.В., Шпаковой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 09 апреля 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент подписания договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) в ней были зарегистрированы ФИО7, Промыслов К.В., Шпакова И.В. В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи жилого помещения Промыслов К.В. и Шпакова И.В. должны были сняться с регистрационного учета в срок до 10 мая 2013 года. До настоящего момента они остаются быть зарегистрированными в указанном жилом помещении. При этом, ответчики Промыслов К.В. и Шпакова И.В. выехали и проживают вместе с матерью в городе Балашов Саратовской области, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире не проживают более 10 лет, родственных отношений не поддерживают с продавцом. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет только собственник. Добровольно ответчики не хотят сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации в квартире ответчиков, фактически не проживающих и не являющихся членами семьи истца, нарушает права собственника жилища. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей также и за ответчиков.
 
    Просит суд признать Промыслова К.В., Шпанкову И.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом доме <адрес>.
 
    Истец Промыслова Л.А., представитель истца Медведева Н.А., действующая на основании заявления в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнили, что ответчики проживают в квартире № в жилом доме <адрес>,
 
    которая принадлежит их матери.
 
        Судом в порядке подготовки к судебному заседанию в связи с отсутствием данных о месте жительства ответчиков, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве представителей ответчиков – адвокаты адвокатского кабинета г.Ртищево.
 
    Представитель ответчика Промыслова К.В. – Ильина Н.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика Шпаковой И.В. – Маркелов М.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо – Промыслов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчики являются его детьми. С женой он давно не живет. Семенная жизнь не сложилась и она вместе с детьми уехала в город Балашов, больше они не приезжали. Жена купила там квартиру, так как продала их машину. Споров по данному жилью у них нет.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области в лице Ртищевского отдела, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из положений указанной нормы следует, что переход права собственности на квартиру (жилой дом) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением не только членами семьи прежнего собственника, но и прежним собственником квартиры, иными лицами, за которыми данное право не сохраняется в силу закона.
 
    Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
 
    пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора
 
    безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 09 апреля 2013 года истцу Промысловой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 09 апреля 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2013 года серии 64-АГ № 863369, выданным Ртищевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 09-12).
 
    Из пункта 10 договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) следует, что в жилом помещении на момент заключения зарегистрированы ФИО7, Промыслов К.В., Шпакова И.В., Промыслова Л.А. По договоренности с покупателем Промыслов К.В., Шпакова И.В. вправе проживать в указанной квартире до 10 мая 2013 года, по истечении этого срока они должны сняться с регистрационного учета.
 
    Отчуждаемая недвижимость принадлежала продавцу ФИО7 на праве собственности, на основании договора №779 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июня 1993 года, зарегистрированного в Ртищевском городском коммунальном отделе Саратовской области бюро технической инвентаризации от 09 июля 1993 года. Государственная регистрация права собственности продавца на квартиру была произведена одновременно с государственной регистрацией настоящего договора и перехода собственности по нему.
 
    Согласно справки ООО «Сантехсервис» от 12 марта 2014 года следует, что в указанной квартире № в жилом доме <адрес> зарегистрированы Промыслова Л.А., её сын ФИО7, внучка Шпакова И.В., с датой регистрации 20 февраля 1988 года, внук Промыслов К.В., с датой регистрации 15 августа 1986 года (л.д.13).
 
        Как следует из пояснений истца Промысловой Л.А. ответчики не являются членами её семьи. Их регистрация нарушает её права собственника жилого помещения, соглашения на пользование жилым помещением у них не было, предоставлять свое жилое помещение ответчикам она не желает. Фактически ответчики выехали в 1998 году добровольно на постоянное место жительство в город Балашов Саратовской области вместе с матерью, забрали свои вещи, личных вещей их в доме нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру они не выполняют. Им никто препятствий в пользовании квартирой не чинил. Они жили в квартире матери, которую купили в городе Балашове. Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается.
 
        Свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что проживают в жилом доме <адрес> длительное время. Примерно в 2000 году супруга ФИО7 собрала свои вещи, детей Промыслова К.В., Шпакову И.В. и они уехали в город Балашов. Больше они не приезжали в квартиру Промысловой Л.А. Внучка приезжала поменять паспорт. Промыслова Л.А. предлагала добровольно им сняться с учета, так как она платит за квартиру и за них.
 
    Свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что проживают в указанном жилом доме №10 по улице Красной в городе Ртищево. В квартире № проживает семья ФИО17. ФИО7 женился и примерно в 2000 году его жена погрузила вещи в машину. Уехала с детьми жить в Балашов. Никаких скандалов не было, вещи добровольно выносили, никто никого не выгонял. Больше в данную квартиру они не приходили. За квартирой постоянно платила Промыслова Л.А., их бабушка. Никаких расходов по её содержанию они не несли.
 
    В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
 
    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как следует из документов на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представленных Ртищевским МУП «ЕРКЦ», на основании заявления ФИО7 на приватизацию жилого помещения, был заключен договор №779 на приватизацию жилого помещения, расположенного по указанному адресу. ФИО16 при оформлении договора приватизации, действующая в своих интересах и в
 
    интересах детей, дала согласие на приватизацию жилья ФИО7
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчики Промыслов К.В., Шпакова И.В. добровольно выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи и с тех пор не проживают в ней. Обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг не выполняют. Доказательств того, что их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, в суд не представлено.
 
    Учитывая, что факт добровольного выезда ответчиков на другое постоянное
 
    место жительство и факт длительного не проживания в спорном жилом помещении ответчиками нашел свое подтверждение, факт не участия ответчиков в приватизации жилья при наличии такого права юридического значения не имеет.
 
    В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, доказательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Промысловой Л.А. к Промыслову К.В., Шпаковой И.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Промыслова К.В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись