Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-2111/14
Дело № 2-2111/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Исаева К.А., предъявленному в интересах общества с ограниченной ответственностью «Империя М», к Сивцевой В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,
установил:
Исаев К.А., действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Империя М» (далее также – Общество) обратился в суд с исковым заявлением к Сивцевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... руб., процентов за пользование займом в сумме .... руб., неустойки в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. был заключен договор займа, согласно которому Общество предоставило ответчице денежные средства в сумме .... руб. на срок до <...> г.. Ответчица не выполнила свои обязательства по возврату долга, поэтому истец обратился в суд.
Истец в суд своих представителей не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда.
От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ее неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между Обществом и Сивцевой В.Н. был заключен договор займа от <...> г. (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме .... руб., а последняя обязалась вернуть сумму займа в срок до <...> г., в т.ч. уплатить проценты за пользование займом в размере ....% в день.
В соответствии со ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В этой связи, учитывая отсутствие надлежащих доказательств погашения займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме
10000 руб. и процентов за пользование займом в сумме .... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.1 Договора Общество вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Договору, поэтому с ответчицы необходимо взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в сумме .... руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины, уплаченной истцом.
Обществом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме .... руб. подтверждается материалами дела, из которых .... руб. – услуги по подготовке искового заявления и
3000 руб. – участие в судебном заседании.
С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Исаева К.А., заявленные в интересах общества с ограниченной ответственностью «Империя М», удовлетворить.
Взыскать с Сивцевой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя М» долг по договору займа в сумме .... руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме .... руб., неустойку в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., всего: .... руб. .... коп.
Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
