Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-2111(1)/2013
Дело № 2-2111(1)/2013
Решение
Именем Российской Федерации
16.05.2013 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Шигаевой Т.В.,
с участием истца Сыпулина О.В., представителя истца Сыпулина О.В. адвоката Ростошинской Ж.Е., представителя ответчиков Сыпулиной С.О., Резвовой С.Ф., третьего лица Сыпулиной И.Б. по доверенности Полежаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпулина О.В. к Сыпулиной С.О., Резвовой С.Ф. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,
установил:
Сыпулин О.В. обратился в суд с иском к Сыпулиной С.О., Резвовой С.Ф. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности.
Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: ... принадлежало дочери истца Сыпулиной С.О. на основании договора дарения квартиры, заключенного 00.00.00 между Супулиной С.О. и Резвовой С.Ф. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик Сыпулина С.О. и третье лицо Сыпулина И.Б. До августа 2011 г. истец проживал по указанному адресу, однако вынужден был временно выехать из данной квартиры. 00.00.00 между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Сыпулина С.О. продала квартиру своей бабушке Резвовой С.Ф. за 1500000 руб. В квартире до настоящего времени проживают Сыпулина С.О. и Сыпулина И.Б., из чего следует, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Продавец Сыпулина С.О. не имела намерения прекратить свое право собственности на спорную квартиру и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не намерена была приобрести право собственности на предмет сделки и не передавала продавцу какие-либо денежные средства. Стороны совершили указанную сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По данной сделке стороны преследовали иную цель, чем предусмотрена в договоре, а именно лишение истца жилья и имущества. Считая нарушенными свои права, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками 00.00.00, прекратить право собственности Резвовой С.Ф. на квартиру, восстановить право собственности Сыпулиной С.О. на указанную квартиру.
Ответчики Сыпулина С.О., Резвова С.Ф., третье лицо Сыпулина И.Б., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Саратовской области, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец, представитель истца по ордеру адвокат Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков, третьего лица Сыпулиной И.Б. по доверенности Полежаева К.В. в судебном заседании возражала по иску, просила в иске отказать, поскольку оснований для признания сделки мнимой, договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется.
Согласно письменным возражениям ответчика Сыпулиной С.О. на исковые требования, она с иском не согласна. С 2005 г. истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе с ней - Сыпулиной С.О. и супругой Сыпулиной И.Б. Квартира принадлежала бабушке Сыпулиной С.О. - Резвовой С.Ф. Впоследствии Резвова С.Ф. подарила квартиру своей внучке Сыпулиной С.О. В августе 2011 г. истец добровольно выехал из квартиры в связи с расторжением брака с Сыпулиной И.Б. Поскольку Сыпулина С.О. работает в г. Саратове, то она решила продать квартиру и приобрести недвижимость поближе к работе. Однако ее матери Сыпулиной И.Б., которая проживает вместе с ней и иного жилья не имеет, было бы очень далеко добираться до бабушки – Резвовой С.Ф. из г. Саратова, а бабушка в силу своего здоровья нуждается в помощи и проживать одной ей затруднительно. Узнав, что у бабушки имеются наличные средства на покупку квартиры в г. Энгельсе и желание купить такую квартиру для проживания вместе с Сыпулиной И.Б., она предложила ей приобрести свою квартиру для того, чтобы не пришлось искать другую квартиру, а Сыпулиной С.О. – покупателя на свою квартиру. Бабушка согласилась и 00.00.00 купила квартиру Сыпулиной С.О. за 1500000 руб. Указанная сумма была получена Сыпулиной С.О. от бабушки непосредственно при подписании договора купли-продажи квартиры. В настоящее время Резвова С.Ф. несет бремя содержания квартиры: оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, проживает в этой квартире. Продавая квартиру, Сыпулина С.О. имела намерение прекратить свое право собственности на квартиру, получить денежные средства от ее продажи и приобрести удобную для проживания недвижимость. Считает доводы истца о мнимости сделки купли-продажи квартиры необоснованными, поскольку эта сделка была совершена в соответствии с законодательством РФ и породила правовые последствия, обычные для совершения подобных сделок: переход права собственности, передачу денежных средств. Просит в иске Сыпулину О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности Резвовой С.Ф., восстановлении права собственности Супулиной С.О. – отказать.
Заслушав истца Сыпулина О.В., представителя истца Сыпулина О.В. адвоката Ростошинскую Ж.Е., представителя ответчиков Сыпулиной С.О., Резвовой С.Ф., третьего лица Сыпулиной И.Б. по доверенности Полежаеву К.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сыпулина О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Установлено, что 00.00.00 между ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Сыпулина С.О. (продавец по договору) продала, а Резвова С.Ф. (покупатель по договору) приняла в собственность квартиру по адресу: .... Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 00.00.00 (л.д. 14-15).
Согласно данному договору стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1500000 руб., которые продавец получил с покупателя полностью наличными денежными средствами непосредственно при подписании договора. Стороны произвели окончательный расчет, что подтверждают своими подписями.
В п. 9 договора купли-продажи квартиры содержатся сведения о том, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают Сыпулин О.В., Сыпулина С.О., Сыпулина И.Б.
Собственником квартиры является ответчик Резвова С.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.00
В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких - бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель по своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Юридически значимыми обстоятельствами являются намерения сторон при совершении ими сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной мнимой сделкой не имеется.
Согласно объяснениям представителя ответчиков, третьего лица Сыпулиной И.Б., материалам дела, сделка купли-продажи между Сыпулиной С.О. и Резвовой С.Ф. прошла государственную регистрацию, право собственности Резвовой С.Ф. на квартиру зарегистрировано, о чем 00.00.00 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. При заключении договора Резвова С.Ф. передала Сыпулиной С.О. денежные средства в размере 1500000 руб. в счет оплаты квартиры.
00.00.00 между управляющей компанией ООО «Меготех» и Резвовой С.Ф. – собственником квартиры по адресу: ..., заключен договор ххх управления многоквартирным домом.
Резвовой С.Ф. открыт лицевой счет ххх как плательщику коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. Резвова С.Ф. оплачивает коммунальные услуги как собственник квартиры, что подтверждается платежными квитанциями. Согласно счету-квитанции за февраль 2013 г. недоплата на 00.00.00 отсутствует.
Согласно объяснениям представителя ответчиков, третьего лица Сыпулиной И.Б., письменным возражениям ответчика Сыпулиной С.О., Резвова С.Ф. проживает в квартире по адресу: ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры была совершена в соответствии с законодательством РФ, обязанности по договору полностью исполнены его сторонами, действия сторон после заключения договора купли-продажи свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из данной сделки, сделка породила правовые последствия, обычные для совершения подобных сделок.
Правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.00 и ст. 454 ГК РФ, наступили.
Мнимая сделка не предполагает исполнения, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.
Вышеуказанные обстоятельства являются доказательством того, что стороны сделки, исполняя ее условия, преследовали цель породить соответствующие данной сделке правовые последствия, совершили все необходимые правовые действия, которые были направлены на достижение правового результата этих сделок, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по заявленному Сыпулиным О.В. основанию.
Достаточных допустимых доказательств, подтверждающих мнимость сделки купли-продажи квартиры, истцом суду не предоставлено.
Доводы истца о безденежности сделки, о том, что у Резвовой С.Ф. не было денежных средств в размере 1500000 руб., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, объяснениями представителя ответчиков, третьего лица Сыпулиной И.Б., письменным возражениям ответчика Сыпулиной С.О.
Учитывая, что факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами, не оспаривался и не оспаривается сторонами договора, стоимость имущества, указанная в оспариваемом договоре, также никем не оспаривается, оснований у суда для вывода о безденежности данной сделки не имеется.
Сам истец не является стороной сделки, о безденежности которой им заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Сыпулина О.В. не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Сыпулину О.В. к Сыпулиной С.О., Резвовой С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи ... в г. Энгельсе Саратовской области от 00.00.00, заключенного между Сыпулиной С.О. и Резвовой С.Ф., прекращении права собственности на указанную квартиру у Резвовой С.Ф., восстановлении права собственности на квартиру у Сыпулиной С.О. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий ...
...
...
...
