Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2110/2014
Дело № 2-2110/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Мордвинова С.В., судебного пристава-исполнителя Сухова Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мордвинова С.В. к ООО «х» – об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Мордвинов С.В. обратился к ООО «х» с исковым заявлением – о снятии ареста с имущества – автомобиля марки … наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта ареста имущества должника от ….2010 г. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество истца автомобиля марки … на основании акта ареста имущества должника в пользу ООО «х». В соответствии с поручением № … г., судебным приставом-исполнителем вышеперечисленное имущество было передано на реализацию ЗАО «ХХ»... .2010 г. от ЗАО «ХХ» было получено письмо № … о невозможности принятия имущества на реализацию, которое было зарегистрировано в Выксунском МОСП за входящим номером ….2010 г. Дальнейших действий в отношении арестованного имущества не производилось. ….2011 г. в Выксунским МОСП поступило заявление от ООО «х» о возврате исполнительного документа № … от ….2010 г. о наложении ареста на автомобиль Мордвинова С.В., без исполнения. В связи с этим, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
В судебном заседании истец Мордвинов С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в 201.. г. с него была взыскана задолженность в размере свыше … руб. При заключении кредитного договора, между ними банком был заключен договор залога на спорный автомобиль. Суд обратил взыскание на заложенное имущество. Службой судебных приставов был наложен арест на транспортное средство. Банк в … 2011 г. отозвал исполнительный лист о наложении ареста. Исполнительное производство в 2011 году окончено. Автомобиль … в 2009 году, на данный момент он неисправен и зарегистрирован на истце, он платит транспортный налог. Истец хочет его утилизировать, в связи с чем просит снять арест.
Представитель ответчика ООО «х» в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки его в судебное заседание, суду не известна. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.
Суд, нашел причину неявки представителя ответчика в судебное заседание, неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Представитель третьего лица Выксунского МРО ФССП по Нижегородской области – Сухова Х.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № … от ….2010 г., возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника Мордвинова С.В., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от.. .2010 г.
Актом судебного пристава-исполнителя от.. 05.2010 г. наложен арест на имущество истца автомобиль марки «….
Согласно заявлению от представителя ООО «х» по доверенности Т.Э.В., ООО «х» просил возвратить исполнительный лист № … от хх.хх.2010 г. без исполнения.
Судом установлено, что автомобиль марки «….., что подтверждается письмом ЗАО «ХХ».
Исполнительное производство было окончено согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от …2011 г.,
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В данном случае, суд, исследовав совокупность письменных доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что необходимость в применении меры обеспечения иска отпала, поскольку автомобиль находится в неисправном состоянии, задолженность истца выплачена полностью, исполнительное производство окончено, а потому исковые требования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мордвинова С.В. удовлетворить.
Снять арест с имущества – автомобиля, марки «… принадлежащего Мордвинову С.В., наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта ареста имущества должника от ….2010 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Илюшков М.Н.
