Решение от 24 июня 2014 года №2-2110/14

Дело № 2-2110/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    с участием: истца Сергеева В.И., его представителя Сметанина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сергеева В.И. к Терентьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Сергеев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Терентьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что в <...> г. им, по договорам займа, переданы ответчику денежные средства в общей сумме .... руб. Срок возврата займа определен <...> г. и <...> г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По этой причине, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец и его представитель, заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно представленным распискам от <...> г. Терентьевым Ю.В. получены денежные средства в сумме .... руб. и .... руб., которые он обязался вернуть в срок до <...> г. и <...> г., соответственно.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В расписках не обозначено, от кого получил денежные средства ответчик и кому он должен вернуть их.
 
    Между тем, согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обладающее подлинником расписки (долгового документа) является кредитором в отношениях с заемщиком. Подлинники расписки были представлены суду истцом.
 
    Таким образом, между Сергеевым В.И. и Терентьевым Ю.В. были заключены договоры займа. В настоящее время, возникло обязательство по оплате суммы займа, при этом заём по его безденежности не оспорен и не возвращен ответчиком. В этой связи, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме .... руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одна из расписок содержит обязательство вернуть долг в .... руб. не позднее <...> г., в противном случае долг может быть возвращен в <...> г., но с уплатой дополнительно .... руб.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик оговорил в расписке возможность получения истцом неустойки, в случае нарушения сроков исполнения обязательства по возврату долга.
 
    В этой связи, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере .... руб.
 
    Учитывая, что заём был беспроцентным, а также период просрочки и размер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера и применения
ст. 333 ГК РФ. В материалах дела, также отсутствуют доказательства наличия просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сергеева В.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Терентьева Ю.В. в пользу Сергеева В,И. долг по договору займа в сумме .... руб., неустойку в сумме .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб., всего: .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
 
    Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года.