Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-2110/13
Дело № 2-2110/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 18 июля 2013 года Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
при секретаре А.Р.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Л.В. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани об определении долей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Л.В.Макаров обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему и его жене А.Б.Макаровой была передана в общую собственность двухкомнатная <адрес> общей площадью 55,20 кв.м., расположенная в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жена истца умерла, и Л.В.Макаров обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. Однако, в связи с тем, что доли супругов в совместной собственности не определены, а дочь истца не желает идти к нотариусу, выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена до определения долей в судебном порядке.
Поскольку в договоре передачи жилого помещения в собственность указаны только истец и его жена, то просит определить по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> за Л.В.Макаровым и умершей А.Б.Макаровой.
В судебном заседании истец Л.В.Макаров, представитель истца П.В.Марфин, действующий на основании ордера и доверенности (в деле), исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на усмотрение суда (в деле).
С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ, 1.Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кировский ПТЖХ ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов Кировского района гор. Казани передал в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 55,20 кв.м. по адресу: <адрес> совместную собственность проживающим в нем гражданам Макаровой А.Б., Макарову Л.В. (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ А.Б.Макарова умерла (л.д.9).
Согласно справке РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: РТ, <адрес> находится в совместной собственности Макаровой А.Б., Макарова Л.В. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Макаров обращался к нотариусу Гришиной О.И. за получением свидетельства о праве на наследство (л.д.8)
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, суд,
РЕШИЛ:
Иск Л.В.Макарова удовлетворить.
Определить право общей долевой собственности на <адрес> за Л.В.Макаровым и А.Б.Макаровой, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доле за каждым.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013 года.
Судья: ___________ Д.А. Гильфанов
