Решение от 24 апреля 2014 года №2-2108/2014

Дело № 2-2108/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                                24 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Е. С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба,
 
установил:
 
    Иванков Е.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба в размере ***, морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате независимой оценки – ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2012 между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки Ауди А8 государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» определена сторонами в *** В период с 14:00 час. 20.10.2013 до 17:00 час. 25.10.2013 около у (адрес) в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству Ауди А 8 государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, был нанесен ущерб. 26.10.2013 по факту его обращения в отдел дознания отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Он обратился к ответчику для определения размера ущерба. Страховщик отказался от определения размера убытка.
 
    Между тем, согласно заключению ИП Поникина «Автопульс» № от 31.10.2012 величина утраты товарной стоимости составила ***, стоимость услуг оценки ***
 
    Истец Иванков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Ермилова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, платежное поручение о выплате страхового возмещения на сумму ***
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В период с 14:00 час. 20.10.2013 до 17:00 час. 25.10.2013 у (адрес) в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству Ауди А 8 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Иванкову Е.С. на праве собственности, был нанесен ущерб (л.д.10-13).
 
    В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия (л.д.11-12).
 
    Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.13).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу положений ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    30.10.2012 между Иванковым Е.С. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки Ауди А8 государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» определена сторонами в *** Срок действия договора установлен с 13:00 час. (дата) по 24:00час. (дата) (л.д.14,74-75).
 
    В период действия договора страхования, с 14:00 час. 20.10.2013 до 17:00 час. 25.10.2013 около у (адрес), произошел страховой случай. Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчиком не оспорен, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** (л.д. 94-95). Утрата товарной стоимости истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Между тем, согласно заключению ИП Попькин «Автопульс» №№ от 31.10.2013 величина утраты товарной стоимости составляет *** (л.д.36-44).
 
    При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ИП Попькин «Автопульс» № от 31.10.2013, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился из средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.
 
    Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о меньшем размере, причиненного Иванкову Е.С. ущерба, суду не представлено.
 
    Предусмотренных ст.ст. 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, в связи с чем суд полагает, что с ОАО СК "Альянс" в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ***
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
 
    Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков исполнения договора в части производства страховой выплаты. Доказательств отсутствия вины страховой организации в нарушении указанных сроков ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ***
 
    Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере *** (л.д. 46-47). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, тот факт, что требования истца были удовлетворены в части, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иванковым Е.С. заявлены требования к ОАО СК «Альянс» о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг по оценке размера ущерба в размере *** (л.д. 35). Учитывая, что после страхового случая истец обратилась в страховую компанию, которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства, но не произвела выплаты утрату товарной стоимости, в связи с чем перед обращением в суд был вынужден обратиться к услугам по оценке с целью определения своей позиции по делу, а также указания на цену иска, в связи с изложенным на основании ст. 94 ГК РФ суд относит указанные издержки к судебным, а, соответственно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в размере ***
 
    Поскольку исковые требования Иванкова Е.С. удовлетворены, то с ответчика ОАО СК «Альянс» исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в местный бюджет в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Иванкова Е. С. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Иванкова Е. С. в счет ущерба ***, в счет морального вреда ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ***, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ***, в счет судебных расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости ***
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: