Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-2108/2014
Дело № 2-2108/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас 31 июля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Любимцевой С.В.,
с участием представителя истца Карасёвой А.В. адвоката Г.,
представителя ответчика Горенкова Р.Н. по доверенности от <дата> С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасёвой А.В. к Горенкову Р.Н. о взыскании аванса уплаченного в счет заключения договора, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карасёва А.В. обратилась в суд с иском к Горенкову Р.Н. о взыскании аванса уплаченного в счет заключения договора, процентов, судебных расходов, указывая, что <дата> она и Горенков Р.Н. заключили предварительный договор купли продажи *** доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соглашение о задатке.
Во исполнении договора она передала ответчику *** рублей в качестве аванса.
Договор купли-продажи должен был заключен до <дата>.
До настоящего времени договор не заключен.
Она обращалась с письменной претензией к ответчику о возврате *** рублей, но он деньги не вернул.
Из текста предварительного договора видно, что она оплачивает Горенкову Р.Н. авансовый платеж за долю дома, который входит в стоимость покупки. Данная сумма является авансом, а не задатком.
Карасёва А.В. просит взыскать с Горенкова Р.Н. *** рублей и проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.
В судебное заседание истец Карасева А.В. и ответчик Горенков Р.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской и заявлением.
Представитель истца адвокат Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Горенкова Р.Н. по доверенности С. иск не признал, считает, что данная сумма является задатком, истец не представила доказательств того, что от заключения договора отказался ответчик. Он готов в настоящее время заключить договор купли-продажи доли дома.
Выслушав стороны, изучив письменные метериалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.1,3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <дата> между Горенковым Р.Н. и Карасёвой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи *** доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 договора стороны определили срок для заключения основного договора купли-продажи - до <дата>.
Согласно п. 6 предварительного договора *** доли жилого дома оцениваются и продаются за *** рублей, из которых *** рублей были получены продавцом по соглашению о задатке от <дата> года.
<дата> между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которого Карасёва А.В. передает Горенкову Р.Н. задаток в сумме *** рублей в счет платежей, причитающихся по договору купли-продажи с целью обеспечения исполнения вышеуказанного договора.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст.130).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст.ст. 554-555 ГК РФ не определялись.
Поскольку по своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, то суд приходит к выводу о том, что соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.
Так как договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату в соответствии со ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей.
Карасёва А.В. просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начиная с <дата> по <дата> года.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за вышеуказанный период будет составлять ***
Таким образом, суд всего взыскивает с ответчика в пользу истца ***
Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Карасёва А.В. просит взыскать почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере ***
Данные расходы подтверждены документами.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика Горенкова Р.Н. в пользу Карасёвой А.В. указанные выше расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горенкова Р.Н. в пользу Карасёвой А.В. *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рубль, госпошлину ***, почтовые расходы ***, а всего ***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Леснова
***
***
***
***
***и
