Решение от 29 мая 2014 года №2-2108/2014

к делу № 2-2108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 29 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Логина О.П. к ООО «Формула» о признании сделки действительной и встречному исковому заявлению ООО «Формула» к Логина О.П. о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Логина О.П. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании сделки, заключенной между ней и ООО «Формула» на объект недвижимости – торговый центр одноэтажный литер «З» общей площадью 693,5 кв.м, количеством этажей -1, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи, действительной; признании за не право собственности на данный объект недвижимости.
 
    В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Формула» в лице директора Комисарчук П.С. был заключен предварительный договора купли-продажи объекта недвижимости - торговый    центр одноэтажный литер «З» общей площадью 693,5 кв.м, количеством этажей -1, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, продавец обязался оформить спорный объект недвижимости и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Цена объекта по условиям договора составила 3400000 рублей (п.7 договора). Согласно п.8 предварительного договора, она, Логина О.П., передала продавцу денежную сумму в размере 3400000 рублей, то есть произвела расчет в полном объеме согласно условиям договора. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, спорный объект недвижимости передан ей со вручением ключей от дверей, после чего она стала фактически пользоваться спорным объектом, вкладывать свои денежные средства на его ремонт.
 
         Как указывает истец, спорный объект недвижимости возведен ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 1130 кв.м, № общей площадью 953 кв.м, № общей площадью 998 кв.м, № общей площадью 998 кв.м, предназначенных для эксплуатации специализированного торгового центра по реализации автозапчастей, принадлежащих ООО «Формула» на праве аренды, согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ею, указывает истец, неоднократно направлялись ответчику письменные уведомления с проектом договора купли-продажи, в котором она просила явиться на государственную регистрацию и подписать основной договор купли-продажи указанного в договоре объекта - торговый центр одноэтажный. Однако ответчик не является на заключение основного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в настоящее время, в связи с подорожанием цен на недвижимость, требует дополнительную оплату.
 
        ООО «Формула» обратилось в Центральный районный суд города Сочи со встречными исковыми требованиями к Логина О.П. о признании права собственности на объект недвижимости – торговый центр одноэтажный литер «З» общей площадью 693,5 кв.м, количеством этажей -1, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи
 
    В обоснование исковых требований указал, что обществу на праве аренды принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 1130 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 998 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 953 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>; земельный участок площадью 998 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>. Земельный участок площадью 998 кв.м, указывает истец, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №; площадью 953 кв.м, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №; площадью 998 кв.м, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №; площадью 1130 кв.м, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №. На данных земельных участках ООО «Формула» своими силами и средствами, осуществило строительство объекта - торговый центр одноэтажный, без получения разрешения на строительство. Данное строение, указывает истец, закон по формальным признакам относит к самовольным, однако оно соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, которое может подтвердиться при назначении экспертизы и право собственности в этом случае может быть признано в судебном порядке. Считает, что регистрация права собственности возможна на основании решения суда.
 
    В судебном заседании представитель истца, по первоначальным исковым требованиям Логина О.П., по доверенности Корнев И.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, по встречным исковым требованиям Логина О.П., по доверенности Корнев И.А., исковые требования ООО «Формула» не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика – ООО «Формула» директор общества Комисарчук П.С. в судебном заседании исковые требования Логина О.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель истца, по встречным исковым требованиям – ООО «Формула, директор Комисарчук П.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    В назначенное судбеное заседание не явился представитель третьего лица – администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении требований Логина О.П. отказать, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО «Формула» на праве аренды принадлежат земельные участки: земельный участок площадью 1130 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированным в установленном законом порядке; земельный участок площадью 998 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированным в установленном законом порядке; земельный участок площадью 953 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированным в установленном законом порядке; земельный участок площадью 998 кв.м, занимаемый торговым центром одноэтажный, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Земельный участок площадью 998 кв.м сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №
 
    Земельный участок площадью 953 кв.м сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №.
 
    Земельный участок площадью 998 кв.м сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №.
 
    Земельный участок площадью 1130 кв.м сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №.
 
        На данных земельных участках ООО «Формула» своими силами и средствами осуществило строительство объекта – торговый центр одноэтажный, без получения разрешения на строительство.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных законом от 30.06.2006 года № 93-Ф3, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
 
    В прежней редакции указанная норма предусматривала также возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим строительство на участке, занятом без какого-либо правового титула, и условии последующего предоставления участка. Исключение из статьи 222 Гражданского кодекса данного положения не означает невозможность признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства, но осуществившим строительство без необходимых разрешений либо нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 2 части 1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил. А также требований о назначении земельного участка.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства, судом должно учитываться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем) участка, то есть отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, исключение абзаца 1 из пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года) означает лишь невозможность признания права собственности за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, то есть на участке, занимаемом без какого-либо правового титула. Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.
 
        Доказательствами по делу, согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
        Судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимости - торговый центр, одноэтажный литер «3» общей площадью 693,5 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи - соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и противопожарным требованиям.
 
        Объект недвижимости - торговый центр, одноэтажный литер «3» общей площадью 693,5 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по <адрес> в Центральном район города Сочи расположен в границах правомерно арендуемых земельных участков, а именно: участка площадью 953 кв.м с кадастровым номером №; участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером №; участка площадью 998 кв.м с кадастровым номером №; участка площадью 259 кв.м с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка площадь 1124 кв.м с кадастровым номером №.
 
        Экспертом сделан вывод, о том, что объект недвижимости - торговый центр, одноэтажный литер «3» общей площадью 693,5 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по <адрес> Центрального района города Сочи - не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
        Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских является признание права.
 
    В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Исходя, из положений статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Логина О.П. к ООО «Формула» о признании сделки действительной – оставить без удовлетворения.
 
    Встречное исковое заявлению ООО «Формула» к Логина О.П. о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
 
        Признать за ООО «Формула» право собственности на объект недвижимости – торговый центр одноэтажный литер «З» общей площадью 693,5 кв.м, количеством этажей -1, расположенного по <адрес> Центрального района города Сочи
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.