Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-2107/2014
Дело № 2-2107/2014
Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
с участием:
представителя истца Гущина Ю.В. – Овчинникова М.А.
помощника прокурора Заводского района г. Саратова Касимова В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Гущина Ю. В. к Николаеву А. С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Гущин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба в связи с покупкой лекарств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в обоснование исковых требований указал на то, что <Дата> примерно в 1 час 10 минут у <адрес> г. Саратов - <адрес> ответчик умышленно избил его, причинив телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью.
<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении Николаеву А.С., вынесен приговор, в соответствии с которым Николаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, установив ему ограничения: не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часов по 06 часов), не изменять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
В результате совершенного в отношении истца преступления, Гущину Ю.В. были причинены нравственные страдания - имелась реальная опасность для меня лишения жизни, я длительное время проходил лечение в больницах, в том числе был вынужден выезжать за пределы <адрес> для прохождения лечения, переживал и испытывал боль от избиения и последующего лечения.
С учетом требования разумности и справедливости, вины преступника, тяжести совершенного преступления и его последствий - физических и нравственных страданий, Гущин Ю.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с приложенными документами, Гущин Ю.В. просит взыскать с ответчика расходы в виде материального ущерба на приобретение лекарств - <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гущин Ю.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Гущина Ю.В. – Овчинников М.А. до рассмотрения дела по существу заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов в виде материального ущерба на приобретение лекарств – в размере <данные изъяты> копеек.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> судом принят отказ представителя истца Гущина Ю.В. – Овчинникова М.А. от части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов в виде материального ущерба на приобретение лекарств – в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части заявленных исковых требований прекращено.
Остальные исковые требования представитель истца Гущина Ю.В. – Овчинников М.А. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Николаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Николаев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, установив ему ограничения: не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часов по 06 часов), не изменять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Из содержания приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> следует, что <Дата> примерно в 1 час 10 минут около подъезда <адрес> г. Саратов - 63 между Николаевым А.С., Белинченко А.В., Бражником Д.А., Букатовым А.В., Нестеренко А.В. и Гущиными произошла словесная ссора. В ходе ссоры Гущин Ю.В. оскорбил Николаева А.С., и Николаев А.С. нанес Гущину Ю.В. удар кулаком правой руки по лицу в область носа. От удара Гущин Ю.В. упал в подъезд дома. После этого Николаев А.С. вошел за ним в тамбур подъезда и нанес Гущину Ю.В. еще три удара в область лица, после чего убежал.
Согласно заключению <№> от <Дата> у Гущина Ю.В., согласно данных медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, перелом передней и медиальной стенок левой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков, прелом нижней стенки левой орбиты без смещения отломков, перелом передних ячеек решетчатой кости слева, гемосинус, ссадина на спинке носа, гематома нижнего века правого глаза. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) в механизме единой травмы, возможно незадолго до поступления потерпевшего в стационар, не менее чем от одного травматического воздействия, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, так как передние ячейки решетчатой кости - являются костями, относящимися к лицевому скелету, а не к костям основания черепа.
Указанные телесные повреждения были оценены в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Гущин Ю.В. были признан по указанному уголовному делу потерпевшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате противоправных действий ответчика Николаева А.С., Гущину Ю.В. причинен моральный вред, выразившийся в имеющейся реальной опасности для истца лишения жизни, он длительное время проходил лечение в больницах, в том числе был вынужден выезжать за пределы Саратовской области для прохождения лечения, переживал и испытывал боль от избиения и последующего лечения
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Гущина Ю.В. о взыскании в его пользу с ответчика Николаева А.С. компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным взыскание в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гущина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гущиным Ю.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Николаева А. С., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в пользу Гущина Ю. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ф. Котлярова
