Решение от 22 сентября 2014 года №2-2106/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2106/14
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                                                                               город Саратов 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крошечкиной Александре Ивановне о взыскании задолженности за услуги связи,  судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
     ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> ответчик заключил с истцом договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику доступ к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а также предоставление доступа и пользование услугами сети Интернет. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать услуги связи. Ответчик не  исполнил свои обязательства  надлежащим образом,  в результате чего за ответчиком числится задолженность за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5 737 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование и услуги связи в размере 15 415,67 руб., государственную пошлину в размере 616,63 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на заочное производство.
 
    Ответчик - Крошечкина А.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
 
    Учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося  ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
             Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
              На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> ответчик заключил с истцом договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику доступ к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а также предоставление доступа и пользование услугами сети Интернет (л.д.9-10).
 
    В свою очередь, ответчик обязался оплачивать услуги связи. Однако ответчик не  исполняет свои обязательства  надлежащим образом,  в результате чего за ним образовалась задолженность за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15 415 руб. 67 коп.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ  судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований, доказательства выполнения им обязательства, что оказанные услуги оплачены.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оборудование и услуги связи в размере 15 415,67 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616,63 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Крошечкиной Александре Ивановне о взыскании задолженности за услуги связи,  судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Крошечкиной Александры Ивановны, <ДАТА5> рождения,  зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <АДРЕС> в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за оборудование и  услуги связи за период с  <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 15 415,67 руб.,  государственную пошлину в размере 616,63 руб., а всего 16 032 (шестнадцать тысяч тридцать два) рубля 30 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение  тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Т.В. Науменко