Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-2106/2014
дело № 2-2106/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:председательствующегосудьиЕ.Н.Крючковой,
присекретареК.Б.Дайнеко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО,
у с т а н о в и л:
МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО Шевченко М.С. В заявлении указала, что 13.05.2014 получила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении должника ЗАО «Инвест Технолоджи – ДВ».
В частности судебный пристав-исполнитель требует предоставить: перечень всех счетов должника в банках и кредитных организациях; копию бухгалтерского баланса; учредительные документы; устав; ФИО руководителя, главного бухгалтера, их анкетные данные, документы о назначении на должность; копии документов, предъявленных для регистрации общества в налоговом органе; перечень организаций правопреемников; копии документов, предъявленных в налоговый орган о прекращении деятельности организаций правопреемников общества; копии паспортов учредителей; выписку из ЕГРЮЛ; сведения о регистрации ККМ с указанием фактического адреса.
Заявитель полагает требование судебного пристава-исполнителя Шевченко М.С. по истребованию информации незаконным. В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе запрашивать в налоговой инспекции информацию о наименованиях и местонахождениях банков, в которых открыты счета должника, о номерах счетов, количестве и движении денежных средств по ним, об иных ценностях должника.
Судебным приставом исполнителем запрошены сведения, которые не входят в вышеуказанный перечень и в соответствии со ст. 102 НК РФ составляют налоговую тайну. Таким образом, судебным приставом-исполнителем затребована информация, которую он не имеет право требовать.
На основании изложенного и ст. 441 ГПК РФ заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО Шевченко М.С. по истребованию от заявителя информации в отношении ЗАО «Инвест Технолоджи – ДВ».
В судебном заседании представителем УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, так как данное заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, оно должно рассматриваться в арбитражном суде. Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, которые были произведены при исполнении решения Арбитражного суда Приморского края. В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» это заявление должно рассматриваться в Арбитражном суде Приморского края.
Представитель МИФНС России №12 по Приморскому краю Селиванова Т.В. не согласилась с заявленным ходатайством. Указала, что они стороной исполнительного производства не являются. Суть спора - возможность получения информации, это не экономический спор. Заявление ими подано в порядке главы 25 ГПК РФ и может быть рассмотрено судом общей юрисдикции в соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя УФССП по Приморскому краю подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с. ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Судом установлено, что 06.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Яковлевой Е.В., на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-25654/2013, о взыскании с ЗАО «Инвест Технолоджи – ДВ» в пользу ООО «Инвестиционный холдинг «UniversalDV» 503637,39 рублей, возбуждено исполнительное производство № 55625/14/03/25.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Шевченко М.С. в адрес заявителя направлено требование от 13.05.2014 о предоставлении информации в отношении должника ЗАО «Инвест Технолоджи – ДВ». Указанное требование оспаривается заявителем.
Так как указанное требование заявлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Приморского края принятие решения о законности или незаконности данного требования относится к компетенции Арбитражного суда Приморского края.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО на основании ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство представителя УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. удовлетворить.
Производство по гражданскому делу №2-2106/2014 по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий:
