Решение от 12 декабря 2013 года №2-2106/2013

    № 2-2106/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12.12.2013г.                               г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "И" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Она с сыновьями проживает в жилом помещении по адресу – <адрес>, жилое помещение было предоставлено ей "ООО", балансодержателем, на право вселения "ООО" выдан ордер от 16.07.2001г. По настоящее время она с семьей проживает в указанном жилом помещении, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также все они зарегистрированы в доме по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность, но ответчик не признает ее ордер действительным, поскольку ордер выдан не органом местного самоуправления. Распоряжением Администрации от 24.06.2013г. дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Просила признать за нею право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что в 1990г. она приехала в г.Надым, вступила в брак с "П", которому в 1989г. было предоставлено работодателем "Т" жилое помещение по адресу – <адрес>, по ордеру, жилое помещение было представлено мужу по месту работы в порядке очередности по его заявлению. Она со старшим сыном также проживали и были зарегистрированы по адресу – <адрес> с 10.07.1990г., в 1992г. у них родился сын "К", на период декретного отпуска она с детьми выехала к родителям в <адрес>, в связи с этим ей с детьми пришлось сняться с регучета в Надыме. 30.10.1994г. ее муж умер, и она с детьми вернулась в Надым, но в их квартире - *№ обезличен* проживала другая семья, они и сейчас там проживают. Ей с детьми временно предоставили однокомнатную квартиру *№ обезличен* в том же доме, после чего в том же году предоставили уже спорную - *№ обезличен*, как равноценную ранее занимаемой *№ обезличен*, двухкомнатную. До настоящего времени она с сыновьями проживает в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию, другого жилья нигде не имеет, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ее семья не состоит, просила признать за нею право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Третьи лица "С" и "Н". в судебном заседании исковые требования поддержали, "С" также пояснил, что он помнит, как дом <адрес> строил его отец с коллегами, поскольку дом предназначался для работников "Т" поэтому работники треста его и строили для себя, после чего были заселены в этот дом.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не органом местного самоуправления, нуждающимися в жилых помещения по договору социального найма истцы не признаны, на учет не вставали. Просил истребовать у истцов сведения о наличии/отсутствии жилых помещений на праве собственности на всей территории РФ, в случае отсутствия оснований для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в иске отказать.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, семья истицы с 1994г. проживает в спорном жилом помещении – <адрес>, поскольку именно с указанного времени все трое зарегистрированы по данному адресу, при этом только в июле 2001г. балансодержатель на тот период жилищного фонда "ООО" для вселения в указанное жилое помещение выдал истице ордер внутреннего образца (удостоверение) на право занятия временного жилья. В 2010г. жилищный фонд "Т", в том числе и дом *№ обезличен*, был передан в муниципальную собственность. Распоряжением Администрации МО Надымский район № 1095-р от 24.06.2013г. дом <адрес>, в котором расположена квартира *№ обезличен* где проживает семья истицы, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
 
    В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
 
    В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
 
    Из материалов дела, в частности, архивных справок, следует, что на момент предоставления "В" (супругу истицы) жилого помещения <адрес> в 1989г., он действительно состоял в трудовых отношениях с "Т"
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что жилое помещение в <адрес> было предоставлено супругу истицы в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения. Следовательно, изначально вселение семьи истицы произведено работодателем-балансодержателем жилищного фонда в порядке очередности, т.е. с соблюдением требований жилищного законодательства РСФСР. В связи с этим предоставление взамен других жилых помещений также должно было быть осуществлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, т.е. в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
 
    В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    В связи с этим жилищные права истицы производны от прав ее супруга.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ей для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    Между тем, из пояснений истицы следует (и подтверждено документально), что вселена она была в спорную квартиру еще в 1994г., работодателем умершего супруга и балансодержателем ведомственного жилищного фонда, трестом «Надымдорстрой».
 
    В связи с этим выдача балансодержателем "ООО" в 2001г. ордера внутреннего образца правового значения не имеет, поскольку даже и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).
 
    Также из материалов дела следует, что и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого семья истицы проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истицы и членов ее семьи до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истица осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения семья истца не имела и не имеет, сведения об обратном отсутствуют.
 
    В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.
 
    Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истица действительно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
 
        При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "И" удовлетворить.
 
    Признать за "И" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 17.12.2013г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________