Решение от 18 июля 2013 года №2-2106/13

    Дело № 2-2106/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор. Казань 18 июля 2013 года.
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова И.И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий И.И.Костюкову, получил механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя Мусина Р.Б. вследствие нарушения им п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Р.Б.Мусина застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ВВВ №.
 
    И.И.Костюков обратился в ОАО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения.
 
    С целью расчета действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимое автоэкспертное бюро для проведения экспертизы. О месте, времени и дате проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен, своего представителя не направил.
 
    Согласно отчета №.13, стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>.
 
    Поскольку предельный лимит страхового возмещения по ОСАГО при выплате материального ущерба одному пострадавшему составляет 120 000 рублей, И.И.Костюков обратился к Р.Б.Мусину с досудебным претензионным письмом с предложением выплатить ему <данные изъяты>, в той части, которая превышает лимит ответственности страховой компании. В ответ Р.Б.Мусин представил копию полиса дополнительного страхования гражданской ответственности в ОАО «ГСК «Югория».
 
    На основании изложенного, И.И.Костюков просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> в счет возмещения страховой выплаты, <данные изъяты> за оказание юридических услуг, <данные изъяты> за услуги оценки, 50% штрафа от суммы, взысканной с ответчика согласно Закону «О защите прав потребителей».
 
    И.И.Костюков в судебное заседание не явился. От его представителя А.Н.Мулюковой поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны (в деле).
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Р.Б.Мусин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на автодороге Каменка-Атня произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий И.И.Костюкову, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Б.Мусина, принадлежащего А.Д.Зайцеву.
 
    В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Б.Мусин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вследствие нарушения п.10.1, п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.9).
 
    В результате указанного ДТП в автомашине истца, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены: задний бампер, передний бампер, правый порог, переднее и заднее правые колеса, течь жидкости, возможны скрытые дефекты (л.д.8).
 
    Ответственность владельца автомашины А.Д.Зайцева, которым упрявлял Р.Б.Мусин на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису серии ВВВ № (л.д.10), а также по страховому полису ДСАГО № (л.д.11).
 
    И.И.Костюков обратился в ОАО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения.
 
    С целью расчета действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Юридический сервис», предварительно уведомив ответчика о месте, времени и дате проведения осмотра транспортного средства (л.д.13).
 
    Согласно отчету ООО «Юридический сервис» №.13 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.14-44). За услуги независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>.
 
    И.И.Костюков обратился в ОАО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, а также оплаты услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.46-48).
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика по невыплате суммы страхового возмещения нарушены права истца.
 
    Для производства оценки истцом оплачена сумма в <данные изъяты>(л.д.45), которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в соответствии с требованиями ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено своему представителю<данные изъяты> (л.д.49-50). Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца И.И.Костюкова на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск И.И.Костюкова удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу И И.Костюкова с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в гор. Казани сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за услуги оценки <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в лице филиала в гор. Казани в доход государства (в пользу казны Муниципального образования гор. Казань), государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013 года.
 
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.