Решение от 24 июня 2014 года №2-2105/2014

Дело № 2-2105/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Тамбов 24 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Макаровой Е.В.
 
    при секретаре Кочеровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берёзина ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    *** Берёзин Д.А., владелец автомобиля *** г/н ***, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., неустойки *** руб., компенсации морального вреда *** руб., штрафа *** руб. и судебных расходов, основывая свои требования на том, что в результате ДТП, происшедшего *** на 16 км а/д ***» *** по вине водителя *** *** ФИО3, его автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО « Росгосстрах» за страховой выплатой и предоставил все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена в 30-дневный срок.
 
    В судебное заседание истец Берёзин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
 
    Представитель истца Алпацкий Е.М. в суде исковые требования уточнил в связи с добровольной выплатой ответчиком ***. страховой суммы в размере *** руб. и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период со *** по *** г., то есть за 38 дней, в размере *** руб.; компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере 50 % от сумм, подлежащих к взысканию, расходы на оплату экспертизы - *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы на услуги нотариусу - *** руб., поскольку страховая компания ООО « Росгосстрах» узнала о страховом случае и сумме причиненного ущерба ***., когда страховщику истцом был предоставлен последний документ, однако свою обязанность - в течение 30 дней выплатить страховое возмещение или дать письменный отказ, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть до ***. не выполнила, чем нарушила права истца, как потребителя, произведя страховую выплату в размере *** руб. лишь после обращения Берёзина в суд, а именно ***.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. уточненные исковые требования не признала, поскольку ответчик 09.06.2014г. добровольно и в полном объёме произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых о взыскании штрафа просила отказать и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на представителя до *** руб. и уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку они явно завышены.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего транспортным средством потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ***. на 16 км а/д ***» *** в результате ДТП по вине водителя автомобиля *** *** ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО « Росгосстрах», автомобилю истца ГАЗ 2705 г/н 819 ХУ 68 были причинены технические повреждения, после чего Берёзин Д.А. обратился в ООО « Росгосстрах» за страховой выплатой и предоставил все необходимые документы. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением потерпевшего в страховую компанию, актом осмотра транспортного средства, заключением эксперта, и в суде ответчиком не оспаривались.
 
    ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. после возбуждения в суде дела по заявлению Берёзина, о чём свидетельствует платежное поручение *** от ***.
 
    Заявление о возмещении убытков по ОСАГО подано истцом в ООО « Росгосстрах» 20.03.2014г. Как пояснял представитель истца и указано в исковом заявлении, последний документ был предоставлен в страховую компанию 03.04.2014г. Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату по 03.05.2014г., однако данную обязанность ООО « Росгосстрах» не выполнило, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 04.05.2014г. по 09.06.2014г., то есть за 37 дней в размере *** руб. ( *** руб. х 8,25% х 1/75 х 37 дней ).
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматривается, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, а также характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение с задержкой около месяца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.
 
    Однако в данном случае производство по делу не прекращено, и исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме *** руб. (( ***) х 50%).
 
    Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение экспертизы в сумме *** руб. и на услуги нотариуса *** руб., подтвержденные материалами дела.
 
    Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оказание представительских услуг по настоящему делу подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией к договору на сумму ***. (л.д. 27-29). Сумма *** руб. на услуги представителя с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количеством судебных заседаний представляется суду необоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в разумных пределах в размере *** руб.
 
    Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в местный бюджет в сумме 600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Берёзина ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Берёзина ФИО1 неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату экспертизы *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на услуги нотариусу *** руб., всего *** руб.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах » в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Макарова
 
 
 
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июня 2014 года.
 
    Судья Е.В. Макарова